立即注册 登录
龙城论坛 返回首页

常州日报文笔塔博客版讨论区 http://blog.cz001.com.cn/?50722 [收藏] [复制] [RSS]

日志

2018年6月1日-2018年6月5日常州日报博客新话题

热度 15已有 212 次阅读2018-6-1 10:38 |系统分类:杂谈

觅渡周话题征文下周话题

近日,河南太康3岁女童王凤雅的离世引发了一场轩然大波。2017年,王凤雅不幸患上一种名为“视网膜母细胞瘤”的癌症。因王凤雅的家庭无法承担巨额治疗费用,其父母通过网络募捐平台向社会求助,并得到了网友的慷慨相助。可是,某自媒体发文声称,王凤雅父母用募得的15万善款带着儿子去北京治疗兔唇,却放任女儿的眼病不断恶化。该文经网络传播后,小凤雅的遭遇引起了社会的极大关注,网友纷纷指责王凤雅的父母涉嫌诈捐。可是,事情的真相已基本浮出水面:王凤雅的父母不存在诈捐行为。在事件剧情反转之后,王凤雅的父母表示对造谣者将诉诸法律。你如何看待自媒体在这类事件中扮演的角色?

——————————————————————————————————
欢迎网友们提供新话题!(跟贴或留言)
注意,因博友反映领取奖品不方便,现领奖方式有变!
参与觅渡周话题的网友们注意啦!提供话题、博文和点评的网友被选用的,可分别获得价值80元、50元、20元的常州麻糕店电子会员卡充值金额,与所有自行付款的充值同等功能,在五大门店消费及旗下常州特产微信商城购买各类特产。小编会在微信发给各位作者注册常州特产新会员流程,平台客服就会把奖励金额充给你啦。注意,新会员、老会员可将奖品转让他人。(请网友到http://blog.cz001.com.cn/home.php?mod=space&uid=50722&do=index留言通联地址及微信名)。
——————————————————————————————————
有礼走遍天下

一脉匠心 百年传承

非遗特产 引领潮流

门店地址:怀德店:怀德中路135号(大润发旁);丽景店:关河路丽景假日酒店一楼;新天地店:湖塘新天地不夜城2号楼;茂业店:湖塘茂业商立方西北角乐家食府
麻妈的味道 粽子
妈妈现场包粽子
秘笈亲授,免费学艺;
现场订购,新鲜味美
6月3日到6月18日,每天中午
你来 或不来
你会 或不会
妈妈 总在店里
等你

——————————————————————————————————
6
月1日博客周话题的博友名单:
博文:木子李、泉水涓涓

点评:翠竹青青、林捷欢欢、小小东西

1

鲜花

路过

握手

鸡蛋

雷人

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (15 个评论)

回复 龙城小月 2018-6-6 11:29
王凤雅的命运很悲苦,在这个社会由于没钱就医而导致不治,真的很令人痛苦。
回复 翠竹青青 2018-6-5 20:15
为了博人眼球,自媒体在未经核实的情况下,捕风捉影地进行不实宣传,既伤害了受害人,又损害了网络形象。此事提醒我们,对于网络发布的某些小道消息不要轻信。
回复 优帅帅 2018-6-5 18:46
建设慈善事业,不仅需要慈善组织自身提高透明度建设,同时也需要法律的正确规制和社会监督体系的构建,唯有如此才能促使慈善事业朝着更好的方向发展,进而促进诚信中国建设!
回复 莲叶田田 2018-6-5 11:40
在这个移动互联网时代,我们要辩证地看待自媒体,它是一把“双刃剑”,如果运用得当,它是正能量的播种机,如果不以事实为依据,它就成了谣言的发声器。所以,自媒体发声时,不能为了刷流量、博人眼球,就不负责任,一定要慎之又慎。
回复 龙城琪琪 2018-6-4 23:52
“小凤雅”事件:不讲究方法的慈善,只会结出恶果

在讲“小凤雅”事件之前,先讲两个真实的故事。一个发生在新闻伦理课的课堂上:老师举了一个类似的案例,问大家是否应该报道?当时绝大多数同学都举起了手表示赞同,给出的理由都大同小异——作为记者应该报道这类事情来给这个困难家庭帮助,同时也在社会上弘扬了助人的精神。老师继续问:“如果事件出现‘反转’怎么办?”于是同学们又纷纷补充道一定要事先加强核实,不能滥用记者手中的权力和媒体的的公信力。老师又问道:“途中发现病患孩子的家人动机不纯怎么办?”大家回应道一定会及时停止报道,阐明真相。老师又问:“同时发现还有比这个更严重的家庭需要救助,你们怎么抉择?”有几个说那就选择那个更需要帮助的吧。老师:“好的,你们选择了报道那个最严重的案例,后来社会捐款较多,那家人受到了较好的救治,现在报社的电话被打爆了,还有更多的家庭把希望寄托在你们的报道。要怎么处理?”此时回答的同学少了。老师仍在提问:“那些治愈后多出来的善款要不要去跟踪报道?”,“你们是不是已经在越权履行慈善机构的职责了?”,“中途又反驳之前的报道你们会放得下面子认错吗?”同学们都不做声了,因为要考虑的问题的确很多。

另一个故事发生在朋友身上,她的专业全称是社会工作与儿童少年福利学系,第一次认识她时我对她的专业不以为然,当时我的想法是她还这么年轻,自己还不能完全独立怎么去奉献和帮助他人,其次有必要花四年时间去学习这个专业吗,直接给钱去帮助穷困儿童不就好了。但后来的接触让我逐渐改变了看法,他们举办慈善活动从来不接受直接给钱。以两个小活动为例,其中一个他们为了筹集自己去山村支教的路费,在学校举行了帮全校师生公益洗车的活动,可以洗轿车、摩托车、自行车,到最后连校外的人也主动让他们洗车。另一个活动是他们把支教地区的学生们做的手工艺品带回学校义卖,因为当地盛产一种植物,是很好的编制材料,义卖得到的钱会让下一批去支教的学生带去给山区的孩子们,让孩子们通过劳动挣钱,形成良性循环。

再看“小凤雅”事件,双方打嘴仗没有意义,真相很难凭语言判断。说句难听的,一个有不良动机的人滥用了善款,某种程度上就是对另一个急需救助的孩子谋财害命,因为爱心的资源是有限的。尽管大千世界无奇不有,但我们都习惯于默认一个前提并且宁愿相信天下没有不爱孩子的父母,每个孩子都会得到父母平等的对待。但有时现实是残酷的,小凤雅要不要救治?该如何救治?有没有及时救治?其实看两个走向就很清楚,一个是看钱的走向,一个是看医生的原话和小凤雅病情恶化的时间节点。前者小凤雅的家人拿不出钱款如何花费的证据,自己列的清单是可以伪造的,而发票和收据相对公正,小凤雅家人不公开不透明钱款花费,自然就容易引起爱心人士的质疑,引起自媒体的发声,滋生“谣言”。后者医生认为该如何救治,病情恶化是什么原因,记者采访专业人士或许远比采访家人留眼泪煽情更有说服力。

事已至此,我们更应该思考的是今后如何为慈善加强保障,强调方式方法,让慈善发挥更大的功效,让善心得到合理的安置,让专款专用,让动机不明的人钻不了漏洞。做慈善光靠热忱是不够的,甚至是危险的,因为容易被别有用心的人利用,不讲究方法的善良结出的是恶果。在这件事情上的爱心人士如今还可能面临官司,不知道类似的事情积累多了会不会让人寒了心,从此也像“不敢扶跌倒的老人怕被讹”一样,让社会更加冷漠。

http://blog.cz001.com.cn/home.php?mod=space&uid=247838&do=blog&quickforward=1&id=1514770&mobile=no
回复 木子李 2018-6-4 21:35
对于生病或者贫困需要社会资助的家庭来说,通过网络募捐平台得到了网友和社会的相助,一定程度上解了他们的燃眉之急,但一些自媒体和网友在不明白事情真相的情况下,就轻易指责当事人涉嫌诈捐,这也是对当事人的一种伤害,你有爱心,人家当然感谢你,但也不应该随意怀疑评论求助者,如果真正存在诈捐行为,在网络高度发达的今天,肯定是难以隐瞒,也一定会受到查处的。
回复 czhuji 2018-6-4 19:04
没有调查,就没有事实真相;自媒体的发声,理应建立在了解事实、符合事实的基础之上。而该事件中,其推波助澜误导了舆论;而致舆论呼声站在道德的高地,专业的脚步却没跟上;这也更显示了网络慈善其中间监管机构的薄弱缺失,其制度出台法律的滞后。
回复 1837071997 2018-6-4 18:22
诈捐虽然不是法律概念,但是诈这个字就有深意了,如果是欺诈那就是民事,比较好解决,但如果是诈骗,那就是刑事案件,要坐牢的。所以大众的媒体在传播的时候不要误导大家,更不要随便传播不明了的概念。
回复 虞伟群 2018-6-4 14:17
自媒体在这类事件中扮演的角色反转,说明了许多方面的问题,如慈善救助的操作流程问题、跟踪服务问题,公民接受救助的使用、反馈问题,发生问题后的沟通、协商、解决机制等等。好事要办好,不容易。2016年3月16日第十二届全国人民代表大会第四次会议已通过《中华人民共和国慈善法》,已经于2016年9月1日起施行。慈善事业的进行、发展也要依法、依规,按程序进行啊。
回复 763 2018-6-3 23:10
别让自媒体成为造谣发声器
    虽然说网络时代人人都是发声器,但自己能够发声,并不等于自己就是媒体,顶多只是一个自己录音、自己播放的录音机罢了,而要成为一个媒体,从中国的国情来说,是需要一定程序和手续的,而从3岁女童王凤雅事件中,我们看到了自媒体在这类事件中扮演的角色,就是没有实地采访,随意发声造谣,因此,王凤雅的父母表示对造谣者将诉诸法律,是一种正确的维权行为,更对政府部门管理所谓的自媒体也是一种提醒,别让自媒体成为造谣发声器。
如果是一个媒体人员,如果要了解事件的真相,就应该有必要进行采访,至少要保证发表文章的真实性,至少要对自己文章和言行的真实性负责,而某自媒体发文声称,王凤雅父母用募得的15万善款带着儿子去北京治疗兔唇,却放任女儿的眼病不断恶化。这个情况是不是真实,有没有对当事人进行采访,有没有获得相应的证据,如果凭借自己的道听途说,或者他人的传言,就成为一则文章公开传播,这不是谣言,至少也是谣言的种子。而产生这一切的缘故,就是自媒体一切为了点击量、一切为了自己的金钱利益,全然不顾事实真相,也全然不顾对当事人的伤害,只要能够炒作,只要能够吸引眼球。殊不知,在社会的传播语境下,常常是精心制作精心策划的谎言,其传播力要远远胜过一般的新闻。
另外,鱼龙混杂、野蛮生长、缺乏有效监管的所谓自媒体,也是对新闻传播和知识产权的挑战,什么人什么机构具有新闻发布的权利,这不仅考量着有关部门的管理水平,也说明需要从法律层面进行规范。
回复 富贵吉祥 2018-6-3 20:54
自媒体的不实宣传,严重损害了被害人的声誉,是严重的侵权行为,应追求其法律责任。
回复 无所求 2018-6-3 10:24
在阳光下享受风的自由
  无论作家陈岚的道歉是策略的还是发自内心的,我都赞赏王凤雅父母诉诸法律的意愿。王家没钱雇律师,国家或行业协会不妨提供法律援助。小凤雅事件,是继罗尔事件之后又一起涉及慈善诚信、自媒体诚信、社会诚信的典型事件。既然能引起社会大众的广泛关注,必有超出案例本身的普遍意义。
  在依法治国的历史大潮与重建诚信的社会发展趋势中,我们每一个人都应崇尚法律的权威,都应习惯于通过法律渠道寻求公平公正,都应自觉地在法律的阳光下享受风的自由,以法律之剑捍卫诚信之善。国家司法系统负有责任和义务,通过法制程序保障小凤雅事件各方获取公平公正的权利,给社会大众一个阳光的交代。慈善事业、媒体行业、诚信建设之相关国家管理部门,有责任通过小凤雅事件进行针对性的普法宣传。
  网络不能成为法外之地。网络监督须在尊重事实真相的前提下行使监督权利。公众号包括大V,全国数以千万,吸引点击,争夺粉丝,眼球经济潮汐中竞争激烈;7亿多网民,网格上驰骋纵横指点江山,面屏敲键跃马扬鞭,都要遵守法律法规,恪守诚信良知。人人都是记者,记者须对所发新闻的真实性负责。个个都有麦克风,麦克风须对所发声音担责。随意发挥,刺激流量,翻云覆雨,玩弄舆情反转剧情者,须让其吞咽法律苦果。
  有人遗憾,小凤雅离世让人叹息揪心,而公众和媒体注意力却不在此。其实公众和媒体的注意力在于更多的及未来的无数“小凤雅”。社会不缺慈善的原动力,缺的是能让慈善放心奔走的诚信环境。大众不缺爱心,缺的是确保爱心走到终点的制度基础。捐款者有权利知道,所捐款是否用在该用之处。受捐者有义务公开,使用受款的详细情况。权利的兑现和义务的落实,靠自律,更靠他律,以及常规审核制度(发挥志愿者的力量)。
http://blog.cz001.com.cn/home.php?mod=space&uid=782&do=blog&id=1514684
回复 BONAFRED 2018-6-1 22:24
大家对社会事件的热情很可贵,我们理应守望相助,共同维护好这股力量。自媒体给了每个人平等参与的机会,对自己的言行负责是你的义务,网络世界不是隐身世界,任性随意就要付出代价。
回复 自始自终 2018-6-1 18:32
应进一步规范慈善事业的发展秩序,避免再发生类似的事件。
回复 泉水涓涓 2018-6-1 14:06
造谣者可恶,传谣者可耻,信谣者可笑。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中国常州网 ( 苏ICP备08009317号

GMT+8, 2018-9-22 21:14

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部