再炒冷饭之“辩三哭”（一）

最近忙，大块头的东西没有时间写，再拿个冷饭来充下数。

这个是当初在毗陵驿站和几位争论三哭和村人的一个帖子，主题贴内容很少，反而是后面辩论的一段东西比较多，为了方便阅读，把当时其他人的帖子内容也同时奉上，不知道这样是不是显得很凌乱。

阅读提示：

在每段的开头，我注明了发言人是谁，由于论坛有引用他人发言的功能，为了减少混淆，我把每人发言中引用到别人的部分，都加上了下划线。

正文：

leslie:

突然想到了一个问题，怯怯地问一下，不知道谁能给我正确的答案。常州人民分子到底是不是村人先生？

对于《三哭》，坊间好评如潮，一般来说，发泄的文字，总是会特别受欢迎，就如愤青总是盘踞在论坛的最高点一样。常州的落后，其根本原因我不懂，我不是搞经济研究的，世界上有很多条路，有人走对了，有人走错了，也有人走了弯路，谁也不能说走弯路的人，就一定是心存歪念。对于某些领导干部的平庸和无能，类似的笑话我也听过很多，也曾愤愤然，不过也听过一位和陈中委有通家之谊的朋友惊讶地和我说："为什么大家都觉得她不好？我觉得她挺不错的啊？"领导的水平有高有低，据此就责怪这位领导，感觉没有什么道理，真正要责怪的，应该是让这些平庸之辈居庙堂之高的那个机制。

想问村人先生和常州人民分子是不是同一个人，只是因为三哭中，对村人先生可谓提升到了一个前所未有的高度，简直就是常州人民的脊梁，如果作者就是村人先生本人，那未免有些不地道了吧？

只是看了最近的一些文章，随便说说，不是和村人先生计较什么，您大人大量，别和我辩论，我文学功底差，会尿裤子的。

姬祖:

引用："想问村人先生和常州人民分子是不是同一个人，只是因为三哭中，对村人先生可谓提升到了一个前所未有的高度，简直就是常州人民的脊梁，如果作者就是村人先生本人，那未免有些不地道了吧？"

这有什么不地道？你以为20年前？芙蓉姐姐那样都敢自称美如天仙、冰清玉洁呢。不了解常州政策，大人物，但村人有血性，常州还有象村人的吗？

leslie:

果然还是愤青比风情要来得时髦。：）

如果各位把村人先生比作是芙蓉姐姐，那我没话好说，当今的社会，孔庆祥、芙蓉姐姐都可以大红大紫，我辈不才，没有这个勇气，套用句东北人爱说的话："我丢不起那个份"

我们身处的年代，不同于30-40年代的德国，不同于57至76年的中国大陆，因言或罪已经不是那么容易了，不是说每个人都可以完全自由地发表自己的意见，但是，至少常州市公安局没有把《三哭》列为反动文章，也没有要全城抓捕文章作者吧？至于什么常州给省政府打的报告怎么说，一个胸中只有苍生不惧权贵的英雄，又何必在意？君不见，村人先生的文章在除了常州杂志以外的地方，不还是照样红火，闹不好，又是一个高行健即将诞生呢。

以下是引用juresalan：

楼上的,错了.村人先生,我是很尊敬的.他说了,但他说了又如何?

现在的社会，需要的不仅仅是批评，而是更多建设性的意见，我还是那句话，我无意为前任的常州领导评功摆好，鸣冤叫屈，也无意为现任领导抬轿戴帽，我只是知道，常州的建设，靠骂骂领导是无法推动的，如果《三哭》中能多一些建设性的建议，多一些可操作的方案，或者哪怕就是比较幼稚的正面方案，那我也会为作者拍手叫好的

以下是引用juresalan在2005-8-26 15:50:37的发言：因为信息的不对称,语话权的丧失.你说的那些是不可能的...

这些只是导致百姓心中怨恨积压的一个理由，但他不能成为《三哭》致命缺点的辩词，你可以这么说，我也可以这么说，我们都可以用这个来作为理由来发牢骚，但是，"铁肩担道义"的"人民分子"就没权利这么做

姬祖：

1、"现在的社会，需要的不仅仅是批评，而是更多建设性的意见，我还是那句话，我无意为前任的常州领导评功摆好，鸣冤叫屈，也无意为现任领导抬轿戴帽，我只是知道，常州的建设，靠骂骂领导是无法推动的，如果《三哭》中能多一些建设性的建议，多一些可操作的方案，或者哪怕就是比较幼稚的正面方案，那我也会为作者拍手叫好的。"--你错处是这样：村人不是市长，提出方案是被市民养活的市长的职责，村人表达的只是一个市民的不满，这个市民有热情、责任心、有成就、关心在意这个城市的发展。

2、至少常州市公安局没有把《三哭》列为反动文章，也没有要全城抓捕文章作者吧？  --这是说常州还值得村人去骂  ，毕竟是2005年的领导，村人敢骂、愿意骂的前提就是现在是2005年的中国。

3、村人先生的文章在除了常州杂志以外的地方，不还是照样红火，闹不好，又是一个高行健即将诞生呢。--高行健又如何？莎士比亚又如何？为什么托尔斯泰说："莎士比亚不如一双靴子。"文学成就的大小和一个人有没有说话的权利没有关系，和一个人的智慧、勇气没有关系，那些攻击村人的人、讽刺村人的人，潜台词是：村人文学上的成就没有余华、莫言他们影响大，哪又怎么样？对于常州，一千个莎士比亚没有意义，一个村人却是常州的骄傲。4、愤青比风情要来得时髦。时髦的话，南大街上掉下一块砖，砸死十个村人这样的愤青，谁还会这么在意村人吗？村人仅此一家，没有分店。

5、"常州的建设，靠骂骂领导是无法推动的，"错了，如果常州的市民都是村人那样，领导的决策会更用心、更集思广益、更考虑市民的利益。 

juresalan：

以下是引用leslie在2005-8-26 16:29:55的发言：这些只是导致百姓心中怨恨积压的一个理由，但他不能成为《三哭》致命缺点的辩词，你可以这么说，我也可以这么说，我们都可以用这个来作为理由来发牢骚，但是，"铁肩担道义"的"人民分子"就没权利这么做　　

你说怨恨积压，我相信有可能的．只要和无锡苏州比一下．就可以知道常州现在在沪宁线的档次...我尤其是对比常州和无锡苏州的工资水平以及消费水平，这种差距更明显．你前面还说了和陈有通家之谊的人称赞她，至少可以说她口碑不错．但对于任何人，口碑与能力就一定成正比？当然，冰冻三尺非一日之寒，把问题归咎于某一个人的方法肯定是错误的．　　我不认为＜三哭＞是篇好文章．但至少村人先生的发言，代表了一种语话权．仅此而已．　

leslie：

以下是引用juresalan在2005-8-27 8:47:07的发言：但至少村人先生的发言，代表了一种语话权．仅此而已．

很赞成这样的观点，三哭代表的是一种话语权，对于有人企图剥夺这种话语权的做法，我和各位一样绝对不赞同，也愿意和各位一起去讨伐。我写此文的目的，是探讨在骂街以外，是不是还有一些事情需要我们去做，特别是对于村人先生这样的德高望重的作家、常州的道德标杆，是不是该引导我们去多做一些更有益的事情。

皮劳特：

市府养着那么多吃干饭的人做什么？建设性意见应当他们提才对的起他们所受到的优厚待遇。村人先生不是市府养着的酒囊饭袋，他是个文人，只能用文人的方式发表观点。

leslie ：

以下是引用皮劳特在2005-8-27 19:21:28的发言：市府养着那么多吃干饭的人做什么？建设性意见应当他们提才对的起他们所受到的优厚待遇。村人先生不是市府养着的酒囊饭袋，他是个文人，只能用文人的方式发表观点。

什么叫天下兴亡，匹夫有责？难道只有骂街才算？如果兄台认为只有政府官员才有职责提建设性建议的话，那我想我们没必要讨论了，道不同，不相与谋。

皮劳特：

呵呵，照楼上的意思，所有的媒体都只报道国泰安民安，歌舞升平就可以了，新闻为何要曝光？同样反问楼上的，何为什么叫天下兴亡，匹夫有责？连老百姓都懂的道理，治理一方的官员们为何不懂？

缘来恨酷：

匹夫胆敢对政府提出建设性意见只有三个下场.1:意见被采纳,没匹夫什么事,官员升职加薪.2:意见被退回,还是没匹夫什么事,此意见被认为是匹夫之勇.3:意见太过偏激,不利于社会稳定,这下匹夫有事了.

leslie：

以下是引用皮劳特在2005-8-27 22:26:43的发言：呵呵，照楼上的意思，所有的媒体都只报道国泰安民安，歌舞升平就可以了，新闻为何要曝光？同样反问楼上的，何为什么叫天下兴亡，匹夫有责？连老百姓都懂的道理，治理一方的官员们为何不懂？

只想说，我无法和你辩论，因为你所引申出来批驳的，根本不是我的观点，鸡同鸭讲，能说什么呢  

皮劳特 ：

1.       请两位看清楚我的观点，顺便我也再次重复一下，我认为用其他名字写文章吹捧自己，就是一个很不道德的行为，当然，如果是用同一个名字，吹捧一下自己，最多让我觉得想呕吐一下而已，和道德无关。……

问题是：村人先生完全可以象某些御用文人般，写些歌功颂德的马屁文章，吹捧一番，又何苦写什么《三哭常州》之类的文章呢？至少本人阅读力平常，看不出村人有什么吹捧自己的文字，请leslie列举若干。

2．难道村人先生就只会骂街骂娘？您也未免太低估村人先生的智慧了，我只担心的是，村人先生抱着你这样的想法：我有主意，我有想法，我不是当官的，我就是不说，我就是骂骂你。如果是那样，那就糟糕了。……村人先生既非骂街，亦非骂娘。leslie既然如此敏感，倒真怀疑莫非你也是在《三哭常州》中被村人先生所指责的对象。

3．恕我直言，我总觉得皮先生的心态不是很好，打个比方，小时候我们大家都念过书，班上有班干部，也有普通群众，遇到劳动的时候，总有些小朋友说，班干部不带头，我们为什么要做？殊不知，你和他们一样，都是这个班的一分子，都有这个权利和义务去做。至于什么鱼肉百姓这样的话，说白了，哪天真有哪位领导和你较真起来，让你提供证据，你怎么办？知识分子的社会职责刚才我已经说过了，知识分子的社会职责不是表达自己的愤怒，而是以各种方式来推动这个社会的进步。……

学生之中若一个劳动委员连起码的劳动热情和能力都没有，还能当吗？学习委员学习一团糟糕，岂不是笑话？正因为那些班干部具有榜样作用，所以大家才选他们，如果他们落后于其他同学，那只好被其他同学所替代。关于政府官员贪污腐败的事例不胜枚举，大家只要多关心相关新闻报道就可得知，在此我不一一列举。知识分子确实可以用愤怒来推动社会进步的，如鲁迅，闻一多，朱自清，包括毛泽东。

姬祖：

理解了 leslie 所相信的，他认为存在着一种天生道德高人一等的东西叫"知识分子"，和 它联系着的是"良心"、"典范"、"灵魂"这种词语，而官员也是属于这种"知识分子"的，想来官员是这种道德贵族的"知识分子"中的精选，贵族中的贵族，属于这种叫"知识分子"的人对自己有要求，至少要满口仁义道德，不能情绪化。不能愤怒。要有建设性，否则就成了下贱的"非知识分子"--想来， leslie 也是属于这种叫"知识分子"的东西的。

大声嘀咕：

看了你们的争论，确实很有意思，最为有意思的是那位leslie先生。你的观点其实很明确，可你表达的方式过于作态，甚至矫情。这一点你远不如常州人民分子的态度，做到爱憎分明。从你的骨子里，不管是对常州人民分子，还是对村人，你充满了不屑。可你还是得一再地表明，如果常州人民分子（或者村人），在批评之后，或者谩骂之后，能给常州的建设提供创造性的意见，就更加理性，就值得人去钦佩了。常州人民分子（或者村人）应该在文章中给常州的文化保护和经济建设，提供明确的方法和方向。恕我直言，常州人民分子（或者村人），至少在目前还没有那个能力，如果常州人民分子和村人同一个人的话，那么我可以肯定地说，村人先生永远不具备给常州指明道路的智慧和才能。尤其是经济建设方面。但这并不防碍村人可以站出来说话，不防碍村人批评常州地方要员。鲁迅说，一个人对政府能够提出不同意见，提出批评，已经相当不容易了，只要还要他们拿建设性意见，恐怕他们既没那个才智，也没那个义务。村人大抵也是鲁迅先生下了定语的那么一个人。因为我所知道的村人，他没有拿政府的俸禄，根本不存在"端起碗吃肉，放下筷骂娘"一说。当然，你们也可以说村人是"吃不到葡萄说葡萄酸""如果也给村人安排有个体面的工作，村人还会写'三哭'之类的文章吗？"这样的话，说得最好的就是"缘来恨酷"这样的人。猜测与假设，是最不要负责任的。而批评需要力量，需要精神。所以我认同村人的批评，并且希望村人能够不受所谓的"需要有建设性建议"之类的影响，一往无前地批评。那些建设性的建议，那些给常州寻找发展方向的事情，留给leslie和"缘来恨酷"先生们去做，他们首先是意识到了，并且从他们对村人的鞑伐与鄙视中，能知道他们比村人更智慧。Leslie提到，村人都在"究竟是谁编造了谣言"一文中承认自己文章中的不是了了……我倒要问一下leslie，村人好像还说到他在"三哭"一文中所举的事实是清晰的吧？再回过头来说，"三哭"之后，好像只有村人自己在文章中对文章中的一些措辞自我批评吧？你见过哪位官员反省了？自我批评了？当然你可以说，官员们不需要当众反省。那小泉还能说他每天都在为日本人侵略中国而反省呢。村人的自我批评，使人更加钦佩村人的人格力量，这一点你当然也可以不同意。至于说如果常州人民分子就是村人的话，你觉得他在自己的文章中表扬自己，抬高自己，使人感到不道德。我想告诉你，这与道德无关。因为村人从来不是你所说的他是常州的道德标杆。你不要先给他加上一顶帽子，再给一棒子。这样的做法才是不道德的。假设常州人民就是村人的话，那么我所理解的村人为何在文章中表扬和抬高自己，其原因有这么几点。1：村人想把自己与"三哭"分开，不愿意让人知道这是他的杰作。他有顾虑，心存害怕。以为在文章中这么一说，别人就会觉得这与村人无关了。其实这很幼稚。常州能写这样文章的人并非村人一个，但敢写出来的人目前除了村人，还真的找不出第二个人。我们尽可以在一边说风凉话，可以攻击村人，把他说得一文不值。可我还是从村人最初这种自我表扬的招术中看到了村人的胆怯，从他的胆怯中，但到了他的真实，从他的真实中，看到了他人格的力量。2：村人就是想借机会炒作一下自己，宣传一下自己。村人对自己的宣传究竟对谁造成了危害？对社会？还是对leslie？对"缘来恨酷"？我看没有吧？既然对任何一方面都没有造成危害，那么为何要说他不道德？有人把芙蓉姐姐搬过来与村人类比，有这样心态的人才是不道德的，才是肮脏的。不管是从存在主义的理论，还是从社会发展的眼光来看，芙蓉姐姐也不存在缺乏道德之说。但在"缘来恨酷"的目光里，芙蓉姐姐就成了不道德的代名词；那我倒要说，你在网络上取这么一个名字，弄个女人的头像，我们就可以认定你是一个性错乱者？是个变态狂？是个精神病患者？我觉得不是，那是你自己喜欢，愿意，也没有防碍别人。但从你不遗余力地攻击村人，攻击常州人民分子的言辞里，倒是看到你不健康的心态。你完全可以写出一篇批评"三哭"的稿子来，我们愿意阅读，如果你有那个能力与水准的话。而不要一味地做人身攻击。我们都可以原谅你的以前的无知，但你现在是不是可以展现一下你比村人比常州人民分子更有智慧的一面？我还希望leslie能给常州的建设指明一点方向，哪怕是错误的方向，而不是纠缠村人不该批评。最后我要说的是常州人民分子是不是村人，不重要。

leslie：

首先申明一下，我写这个帖子，是希望和大家一起探讨一些问题，我无意给作者扣上任何帽子，也希望来砸砖的各位不要给我扣上帽子，鄙人既不是什么政府官员，也不是什么"有骨气的文人"，大家要说什么，尽量就事论事，不要涉及人生攻击，好吗？另外，两位和我争了这么久，有一个基本前提不知道大家是不是已经得出共识了，那就是村人先生正是"常州人民分子"，本人所论述的所有观点，都是基于这一个大前提的，如果这个大前提本身不成立，那么所有的观点，也许都该重新做修正了，所以在继续讨论之前，我希望有人能出来证实或者否认这一点，或者，我们只是为了讨论方便，就姑且把这一点做为一个大前提。

好，现在我们继续开始讨论，先回答皮先生的问题：

1．"常州作家陈肃先生，对常州大肆破坏文物，义愤填膺，在《光明日报》《人民日报/海外版》撰文批评，一时引得有识之士，拍掌叫好。（常州仅存有骨气的作家寥寥无几，年长的作家陈肃先生一个，年轻的作家村人先生也算一个。） "以上引文载自新浪网上发表的常州三哭之二--常州：阳亢中凸现的虚弱，网址为：http://forum.cul.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=43&fid=1153&itemid=15223，因为据说是最早的版本，以后的版本中有无此话我不清楚，我们的讨论姑且以此版本做为依据。此文中括号以内的文字，和通篇文章没有任何关联，我也看不出这段话对于文章的论述有任何的作用，如果按照我们假定的文章作者就是村人这个大前提，那么我有理由认为，此段文字主要的作用就是吹捧村人先生，而且这种吹捧，比之芙蓉姐姐的自我吹捧，更加令人恶心，因为此文的作者是站在一个第三者的立场上在说话，就比如我另外去换个马甲，写文章说Leslie是如何个大英雄，一旦被戳穿，各位会不会立刻对我口诛笔伐呢？

2．骂街不骂街，不在于文字中有没有出现脏字，我知道作者是常州的"文人"，自不必像我辈这样，骂人都是不带脏字的，整篇文章的行文风格是怎样的，大家都可以站在公正的立场来看。正好结合常州人民分子发表的指责化龙巷的帖子，谈一下我的看法。据我说了解的目前在互联网上对于涉及批评政府官员文章的尺度，基本上还是比较慎重的，现在的公安机关已经不再是10年，20年以前的可以为所欲为的那个专政机构了，特别是在常州这样的城市，公安机关的执法水平也在不断提高中，前两年，因为工作的缘故，和网监处颇多接触，特别是在对于论坛帖子的管理问题上，也曾和他们共同探讨过。一般来说，对于在论坛发表的涉及政治问题的帖子，公安机关是一律不欢迎的，但是在不欢迎这个基础上，也还有一个分别，对于泛泛而言，只是一般性指责的文章，一般来说，公安机关从法律的角度来说，都无法处理，也就比较多采用听之任之的态度，对于公开宣扬FLG，或者公开违反四项基本原则的，则根据宪法的相应条款进行处理，而对于目前网上最多的一些关于党和国家领导人或者地方党政军各级官员进行指责的帖子，则依据具体情况进行处理，一般不涉及指名道姓的，或者只是泛泛进行指责的帖子，在处理上，于法无据，而对于涉及具体的当事人，又有具体的情节的，则要根据事实情况，可以参照刑法中涉及诽谤罪的条款进行处理。回到《三哭》，感觉一些诸如"卫生巾"这样的字眼，无非是感情的宣泄，您可以认为不是骂街，我可以认为语言不雅，大家各自保留，说某人是急功近利，追求功名富贵而置百姓于水火，也不过是个人的观点，无所谓正确与否。但是，在一些涉及个人的问题上，比如指责某人智力低下，就难免会给人以涉及人身攻击之嫌，直指某人买官跑官，这些东西，就需要有证据去证明，否则，别人较了个真，和你打起官司，告你诽谤，那也不是好玩的。

3．我打了个班级的比方，只是信口开河，皮先生倒是挺较真，那我们不如把这个比方继续说下去，班上的劳动委员不好好劳动的时候，我不知道碰到这样的情况，皮先生是怎么处理的，我记得我们小时候同学中，有三种做法，一部分同学会选择去告诉老师，另一部分同学会选择大家团结起来，下次选班干部的时候，把他选下去，还有一部分同学会选择在背后骂他，班上开会的时候，也不高兴出主意，任这个班级烂下去，到时候再来重选。我希望皮先生不是第三种人。当然说到这个告诉老师，或者是下次改选不选他，皮先生可能会说，在中国行不通，事实上，民主本身就是从小事做起的，说到这个，我就会想到我们平时行使自己公民选举权的唯一的机会--选举人大代表，谁都知道在目前的社会框架下，人大代表的选举往往是流于形式，但是有几个人能理直气壮告诉我，他做到了抵制这个形式，作为中华人民共和国的公民，你有权在不了解这个候选人的时候，拒绝投票，或者投反对票，有谁能理直气壮地站起来说"我做到了"？如果我们都能自觉从自己开始，做到这一点，随着这个人群的不断扩大，人大代表也才能真正作为人民自己的代表，体制的完善，人人有责啊。皮先生说"关于政府官员贪污腐败的事例不胜枚举，大家只要多关心相关新闻报道就可得知，在此我不一一列举。"似乎想以此说明什么问题，我觉得这个理由很苍白，现象的罗列不能代表一般的规律，就比如说，我们每天都会看到很多关于网络负面效应的报道，我们不能因为有人为了上网去抢钱了、杀人了，而说皮先生也去为了上网抢钱杀人了，对吗？顺便说说知识分子的愤怒，知识分子的愤怒，要转化成推动社会前进的力量，需要的是一个过程，毛泽东在砸烂一个旧世界上，给我们做了一个好榜样，同样是毛泽东，在建设一个新世界上，给我们带来了巨大的灾难，这一点，教训深刻啊。

好，皮先生所提出的几个问题，先告一个段落，下面来回答一下姬坛主的帖子。说实在话，当看到坛主的这番话时候，我真的很吃惊，吃惊的是作为坛主，您的思考方式的确很令人可怕，这种强行替别人总结思想根源，并且顺便就把别人打入另类的做法，让我很能想起文革时候的一些文风，我不知道我的哪句话让您联想到了这些结论，我想在这里再次强调一下我的观点。第一、知识分子作为一个阶层，是社会的精英阶层，他所受的教育，他所从事的工作性质，决定了他在这个社会进步中所承担的道义责任，这一点是毋庸置疑的，这种阶层的本身组成，受着社会发展步伐的影响，本身也是在不断变化中的。第二、在一个文官政府的国家里，政府官员是知识分子的一部分，而且是比较特殊的一部分，他们应该是受社会大部分人的委托，在管理这这个社会，在他们的身上，由于工作的关系，会担负更多的一些道义责任。第三、知识分子作为这个社会的中坚力量和一种表率，必要要律己更严，批判的武器不能代替武器的批判，知识分子对社会的贡献，更多地表现在身体力行地去推动这个社会的进步，而不是一味地指责，我们可以用武器去摧毁一个旧世界，但是我们不能用武器去建设一个新世界。第四、知识分子和其他社会各阶层比较，无所谓贵贱之分，只是承担的社会责任不同，用通俗的话说，就是社会分工不同，知识分子更多的要做的是理论的指导，而不是指责，马克思之所以伟大，就在于他建立了一整套的理论体系，而不是他一味指责了资本主义的腐朽没落。 

皮劳特：

leslie先生果然勇气可嘉。针对leslie先生的答辩，我继续发言：

1．"常州作家陈肃先生，对常州大肆破坏文物，义愤填膺，在《光明日报》《人民日报/海外版》撰文批评，一时引得有识之士，拍掌叫好。（常州仅存有骨气的作家寥寥无几，年长的作家陈肃先生一个，年轻的作家村人先生也算一个。） "以上引文载自新浪网上发表的常州三哭之二--常州：阳亢中凸现的虚弱，网址为：http://forum.cul.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=43&fid=1153&itemid=15223，因为据说是最早的版本，以后的版本中有无此话我不清楚，我们的讨论姑且以此版本做为依据。此文中括号以内的文字，和通篇文章没有任何关联，我也看不出这段话对于文章的论述有任何的作用，如果按照我们假定的文章作者就是村人这个大前提，那么我有理由认为，此段文字主要的作用就是吹捧村人先生，而且这种吹捧，比之芙蓉姐姐的自我吹捧，更加令人恶心，因为此文的作者是站在一个第三者的立场上在说话，就比如我另外去换个马甲，写文章说Leslie是如何个大英雄，一旦被戳穿，各位会不会立刻对我口诛笔伐呢？……

仅此不足以表明村人先生是在吹捧自己。同样举出例子：朱镕基总理曾在公开场合表明自己是一个清官，他是在吹捧自己吗？鲁迅先生也曾在文章中表明自己是个有骨气的人，这也是自我 吹捧吗？

2．回到《三哭》，感觉一些诸如"卫生巾"这样的字眼，无非是感情的宣泄，您可以认为不是骂街，我可以认为语言不雅，大家各自保留，说某人是急功近利，追求功名富贵而置百姓于水火，也不过是个人的观点，无所谓正确与否。但是，在一些涉及个人的问题上，比如指责某人智力低下，就难免会给人以涉及人身攻击之嫌，直指某人买官跑官，这些东西，就需要有证据去证明，否则，别人较了个真，和你打起官司，告你诽谤，那也不是好玩的。……如此的文字就让某些人精神脆弱？鲁迅先生还说过某人是落水狗呢，你能讲鲁迅先生是在骂街？

3．民主本身就是从小事做起的，说到这个，我就会想到我们平时行使自己公民选举权的唯一的机会--选举人大代表，谁都知道在目前的社会框架下，人大代表的选举往往是流于形式，但是有几个人能理直气壮告诉我，他做到了抵制这个形式，作为中华人民共和国的公民，你有权在不了解这个候选人的时候，拒绝投票，或者投反对票，有谁能理直气壮地站起来说"我做到了"？如果我们都能自觉从自己开始，做到这一点，随着这个人群的不断扩大，人大代表也才能真正作为人民自己的代表，体制的完善，人人有责啊。……其实这正是症结所在，平头百姓，自由文人提所谓建设性建议，轮得上吗？官员们说那是头鹿，你敢说是头马？