再炒冷饭之“辩三哭”（二）

leslie：

大声嘀咕先生的话果然说在点子上，我喜欢这样那个的文章，不像一些胡搅蛮缠的论争，没看清题意，先下笔有神，结果弄了个走神。解释一下，我对村人先生或者常州人民分子没有丝毫的敌意，相反在一年前，当我初次拜读《三哭》的宏文时，也曾一样被震惊被感动，对于常州这么多年的徘徊不前，对于常州一些政府官员的碌碌无为，谨小慎微，对于特别是一些管文化的政府官员之没有文化，我也和作者一样深感揪心，我也曾经在一个交响音乐会上，亲眼目睹"常委部长"在一个乐章的中间段带头鼓掌，弄得台下掌声四起，乐队不知所措。喜好不能代替理性的思维，在《三哭》发表一年以后的今天，我们有必要来反思一下这篇文章，这样才是对这篇文章以及作者本人负责认真的态度，特别是在作者最近又在频繁推出新作的今天，我也是希望通过我自己的方式，给作者一些建议和意见，当然，他完全可以当我是扯淡。"指明道路"和"出谋划策"，是两个完全不同的概念，请嘀咕兄在这里不要偷换概念，我从来没有说要求作者给常州的建设指明过道路，这个工作，需要的是很多专家集体的论证，是一个巨大的系统工程，而出谋划策，则正是我所说的所谓建设性的建议，在这方面，我相信村人先生不是不能做到，而是不屑去做而已，特别是在对于常州文化古迹的保护等方面，相信村人先生一定会有自己独到的见解，我们也期待着能有机会聆听这些独到的见解，也期待着能和村人先生一起来出谋划策。

"鲁迅说，一个人对政府能够提出不同意见，提出批评，已经相当不容易了，只要还要他们拿建设性意见，恐怕他们既没那个才智，也没那个义务。"

请给出此段的出处，以便我拜读全文。我想我们在一个基本观点上的分歧就在于，各位认为：既然我不拿政府的工资，就没有提出建设性建议的义务，我的权利就是指责，我的指责就是对社会进步的动力。（顺便说一下，拿政府工资的其实也分好几类，比如在政府的某一个部门上班的，也可以说我的工资只是支付我所做的工作的报酬，这么一归结，需要承担这份责任的，就是那些各级政府部门的官员而已了），而我认为，无论是谁，无论是你在哪一个岗位上工作，你都有权利，同时也有这个义务不但是指责这个政府，还需要给政府的工作给与建设性的建议，这个建议的正确与否，这个建议是否具有可操作性，那就是另外一回事情了。再展开说一下，很多帖子当中提出的这些建议根本无法下情上达，这些建议根本没有得到有效采纳的机会这个问题，那时属于和体制相关的另外一个问题了，如果各位有兴趣，我们可以另外开一个帖子，来探讨一下体制的问题，只是体制问题的探讨，难免有些话就会超过尺度了，希望不会给这个论坛惹上麻烦。

至于嘀咕兄文中所言的什么"那些给常州寻找发展方向的事情，留给leslie和"缘来恨酷"先生们去做，他们首先是意识到了，并且从他们对村人的鞑伐与鄙视中，能知道他们比村人更智慧。""你完全可以写出一篇批评"三哭"的稿子来，我们愿意阅读，如果你有那个能力与水准的话。而不要一味地做人身攻击。我们都可以原谅你的以前的无知，但你现在是不是可以展现一下你比村人比常州人民分子更有智慧的一面？我还希望leslie能给常州的建设指明一点方向，哪怕是错误的方向，而不是纠缠村人不该批评。"就未免有些不地道了，许你村人批评政府，就不许我Leslie批评你村人？和尚摸得，我就摸不得？（此句出自《阿Q正传》鲁迅著），你批评政府只需要一往无前的勇气，我批评村人就非要写出一篇比《三哭》更好的文章来？这种双重标准，是否不妥？唯一让我感到欣慰的，是嘀咕先生关于《三哭》中那段有关村人文字的解释，两种解释中，我最喜欢的就是第一个解释，这种近乎神话般的故事，让人不禁想起了当初的地下党，只是，村人先生既然有勇气用推出作协来表达自己的意志（这一点是我对村人先生最敬佩之所在，这一点，可担得起骨气二字），既然《三哭》中的内容都是基于事实，又有何惧呢？如果是第二个解释，那对于这点的鄙视，我已经充分表达过无数次了，不想在此再讨论，对于您对偶像的这种维护，我也深表敬意。

皮先生：第一、关于第一点，我是最后一次向您解释了，请务必看清楚我的意思再和我辩论。我所鄙视的是换了个马甲来吹捧自己的行为，具体的范例，我也给您举过了，说自己好，最多是自我吹捧，换个不为人知的马甲来说自己好，那就不是自我吹捧那么简单了，就比如假如你们突然发现原来很酷就是鄙人的马甲，您会做何想？好了，这一点到此为止，除非您有新的观点，我不会再和您讨论第二、也许有些朋友喜欢那些词语，我本人不喜欢，拿鲁迅来做比喻还不如拿李敖，李大师就是最喜欢拿男女生殖器官来说事的，也许你觉得这样的文风很好，可我宁可喜欢被你家大师骂成落水狗的人的文字，有空，您可以想办法读一下当时两人论争的文章，孰高孰低，您自己看。第三、谢谢您开始慢慢支持我的观点，我们之间只差一步，您认为自己人微言轻，只能骂骂，不能说其他，我觉得我们都是主人，不但可以骂，更应该大声说出来我觉得该怎样更好。顺便说一下，各位都反复在说的就是我们的建设性意见不会被领导层重视，说了有什么用，那么试问各位，《三哭》中指出的那些问题，又有了什么实质性的作用呢？为什么你们就觉得这个"骂"是及时而有必要的呢？说实在话，无非是"骂"可以出出怨气，"骂"可以博得更多的喝彩而已。至少在我，决不会为"骂"而"骂"，也不喜欢就是为了出出怨气而"骂"

村人：

引言：“不是和村人先生计较什么，您大人大量，别和我辩论，我文学功底差，会尿裤子的”本来想说几句，可还是觉得不想搀和进来，欲说还休吧。不过有一条我可以坦率地告诉大家，不管对我的批评，还是谩骂，我都无所谓。有则改之，无则加勉。谢谢大家这么关心我，不管出于何目的！近日我会回常州。

姬祖 ：

 leslie 理解错了

"说实在话，当看到坛主的这番话时候，我真的很吃惊，吃惊的是作为坛主，您的思考方式的确很令人可怕，这种强行替别人总结思想根源，并且顺便就把别人打入另类的做法，让我很能想起文革时候的一些文风，我不知道我的哪句话让您联想到了这些结论，我想在这里再次强调一下我的观点。"--任何辩论目的是发现和理解对方的原始信仰：他相信的东西。不是为了辩论而辩论，我所说的，和你自称的，只是褒贬语气上的不同，我们的想法没有交集，但我理解了你的意思，对于我只有：公民、法律、由公民选出的行政官员这样的概念，完全没有道德、知识分子、良心这些概念，我想，把你的知识分子换成"士大夫"就很容易理解了你的想法。   这只是信仰不同，用不着辩论