（不参赛，凑热闹）网购试水，是否上当却不知道

（不参赛，凑热闹）网购试水，是否上当却不知道

无所求

     （题外夜话：当我得知第三周命题作文出乎意料获奖后并有博友要兑现小笼包的时候，我想就我这不建圈几乎不参加圈的散兵来看，6笼小笼包也够应付了，第四周不需再获奖了。这也许有点口是心非，因为发博时选了参赛，而且破天荒放了不少图片，结果又被中奖了。我想，第五周这一次就不参加了；再转念，为了博客的热闹，还是应该参加，但是声明“不参赛”是可以的。总之我认为博客里搞有奖命题作文，也是为了活跃人气，为了热闹氛围，所以让更多的人获奖，很重要，不必顶真质量什么的，大家来这里只是玩玩的，寻一个开心的。因此请管理员尊重我的个人意愿：我这次不参赛，已经两次获奖足够多。谢谢！）

      由于无法知道是猫还是人在敲键盘，所以我对网络心存防范；由于没有实行实名制（当然也不能完全实名制，否则网络表达民声推动民主的功能将衰竭），所以我对网络是否泥沙俱下鱼龙混杂总存疑虑。网络购物当然就不能成为我的购物方式，也没有成为我家庭其她成员的购物方式。

      可是办公室里的同事们，网络购物早就不亦乐乎，其乐融融，我还没听到过大呼上当的。是不是上当后为了避免成为笑料谈资而故意保密佯装得意，不得而知。但是从她们继续网购的行为及其热情来看，至少吃亏不大。S说，她所购之物都比较满意，尤其是蜂王浆冻干粉，同样的商标，同样的包装，网购的便宜了三分之一，吃起来口感并没有差别。但是S也说，她有一次对所购之物稍微有点不太满意，就在网络商店的留言处写下了自己的意见，这里曾经留下了她以前表示满意的许多意见。可是该网络商店的经销员立即打电话来，反复解释，要求S把负面意见改成正面意见。S好说话，答应改，但当时工作很忙，想次日再改。可是不多时网络商店又来电话，请求S马上就改。S放下手上事情，操作几下，没有改成功，就又继续工作了。又不多时，该网络商店的经销员又是电话来，请S赶快修改，S说没有改得起来，不会改，经销员说，你跟着我电话里讲的来操作，在经销员的电话直接指导下，S对该网络商店的唯一一条负面留言被改成正面的留言。

      办公室的同事中，还是W网络购物最多，经常有人送物上门，要W签字接受网络商店送上门的货物，W有事出门前，就请留守办公室的同事代其签收。W说网络购物真方便，其女儿已经出国留学了，留学出发前为女儿购买了不少必须用品，基本上都是在网络商店购买的。有一次，W在网络商店购买一只国际品牌的大包，给女儿用的，她说就是200多元的价格打动了她，她知道这包很贵的。可是签收到货物打开包装后，她知道上当了，是假冒名牌的包。我们立即议论起来，提醒她这包不能给女儿用，否则在国际机场就会被没收，还要被罚款。她笑着说，她知道的。这大概就是我们所知道的她网购上当的一次。尽管如此，坐在W前面的Q还是受了邻座网购不小的影响，三聚氰胺事件发生后，Q不敢吃牛奶，更不敢让孩子吃牛奶了，就要买豆浆机，经过一番思考之后，还是通过网络购买的。已经用了两个多星期，还没有听到Q说这豆浆机有什么不好。

      有一男同事X，网购了一只手机，而另一同事在普通商店购买了和X同样的手机，当然网购的要便宜得很多，然而Q的网购手机已经坏过一次，花钱修过了，差价被补上去了，另一同事同品牌几乎同时买的手机还没有坏过。这是使用的问题呢，还是质量的问题呢，似乎有点说不清楚。坦白说，我也参与了一次网购，要为老人买一罐蛋白粉，我在征求同事的意见时，同事C告诉我，她网购蛋白粉已经一年多了，她儿子读高中需要吃，他先生太辛苦也需要吃，她自己有时也吃点，她说她网购的蛋白粉质量是靠得住的，是原装进口的，质量没问题，而且我和她一道买，邮费还可以讨价还价。我就看了看她买过的物品罐，不假思索地跟着她网购了一次。现在老人在吃这罐蛋白粉，我想老人是无法区分蛋白粉的好不好的，蛋白粉的含量也是吃不出来的。现在闹三聚氰胺，这蛋白粉里有没有三聚氰胺，我也无法知道，去质监局或者检验机构检验，代价也太大，我就睁一眼闭一眼让这次网购蛋白粉成为记忆吧。

2008-10-10   18：39