常州网 | 微博 | 客户端 | 返回旧版
收藏本站

“老朱煮酒”酒更香

小凌宪松 最后编辑于 2019-05-18 07:40:55
1541 11 11

“老朱煮酒”酒更香

 

规划公示,青果巷原计划是在2015年要开街的,后来调整为 2017年,再后来推迟到2018年的928日开街。相对于2019年429日的局部开放,原计划在2018年12月底的开街,也许是想提前一个年份。

有关专家认为,这次开街还是不具备条件,但因为关心的人太多了,要有个交代,就局部开放···

 

那天,天下大雨。坊间有传闻:政府方面的重大活动,总是下雨。如果是一概而论,肯定有误。现在天气预报基本会准,在可以确定五一天气是好的情况下,现在信息发达,改五一开街很方便,那么什么原因不能改期呢?


先睹为快的人们,首先看到的是一个全国到处一个模样的牌楼(青果巷历史上没有这个东西)。牌楼后面有个白色雨棚,那是为了一个青果巷文化展示舞台遮雨用的。

雨棚的位置十分经典——南边是复原的琢初桥,紧挨着的是为了取直和平路新造的东琢初桥,再紧挨着的是千年古桥新坊桥···这里边的历史啊,风水啊,都很有说法,很有戏。那个雨棚的北边,紧挨着的是百年老校新坊桥小学,里边还有城隍庙阳湖戏楼。可见这个雨棚所处的位置很“风水”,遗憾的是它很夺目的“白色风水”喧宾夺主了,甚至当门挡住了“若干风景”的风水,可能还会顿挫了人们有可能对青果巷的一见如故甚或“一见”钟情。


取消那个雨棚是完全可以的,因为那并不是给赶热闹的人躲雨的。事实上人们赶紧绕过雨棚,来到了原来青果巷2号的区位。在2号改为眼前这个广场之前,此地已经修复了一个比较符合青果巷风格的文化街区,但不知道是什么原因还是理由(也不是因为产权易主),拆得很可惜,有点折腾,有点烧钱。从这入口处的“地理变化”,可以看出“修缮项目”疑似经济开发,就是“改造项目”。恢复青果巷的历史风貌是恢复哪朝哪代的风貌呢?周有光说“文明总是向前的”,街区具有各个时代的演变痕迹是为正常。但修缮的本质和前提是文化街区要有原住民!修缮的目的是什么?不就是改良原住民的居住条件么?现在一千多户人家只剩三十几户,要问问这个文化街区的修缮目的是否真的是为传承文脉?所以要回避“开街”两字哇!事实上人们看到局部开放的一期,八九不离十是商铺,而且是缺乏本土文化意识的商铺,“修旧如旧”的初心已经被大量的商业功能取向所渗透。


广场上有草坪,这不对头寸。草坪文化是舶来品,是我国现代化城市发展中很晚才有的标配,跟青果巷风格不搭调。草坪那里舞台道具一般的装置,有点艺术表现的幼稚和浅薄。旁边那个象苗圃一样的地面,有好几个层次的绿化植物排列,象公路旁边的绿化带,连起码的园林设计概念都没有。显然不是江南民居文化景观的设计,而是项目(增值)工程的体量。


这个万众瞩目盲目叫好的文化街区的风光乍现,几乎有点对不住青果巷的历史文化,有点伤害人们的视觉习惯和心理感受。看了那些商铺,更是看不到青果巷的文化元素和风韵。当然,用发展的眼光来看待新业态的存在,无可厚非。但是,大部分商铺都似曾相识——在江南那些个小镇上都有的“前期商业格局的规定动作”。究竟是文化搭台经济唱戏,还是经济搭台文化唱戏?一码归一码没事,自恋自擂也无妨,口号却是不能乱喊。


还真的是口号惹了祸。最近在一片“青果颂”的时候,网传“老朱煮酒”的“恼羞成怒”一时成为风口浪花。起因即为“一条青果巷,半部常州史”这句口号。这句口号确实有广告语的调调,郎朗上口,形象比对,明白易记···明白?难说,老朱说了一大通。老朱被官媒工作者抨击“水平极低,让人恶心···故作正经,好意思扯一篇谬论出来混淆视听”···


起初怀疑这个老新闻人老朱是不是从一个很专业的角度来反衬烘托一下青果巷开街的造势呢,后来发现不象官媒与开发商唱双簧。因为一边是兵卫红的语言,另一边是引经据典,触类旁通深度解读:广告语用量化比对或者夸张一点都很正常,关键是历史的份量没有可比性,不能这么轻言这么轻率表达。老朱的某一句方言成语稍显情绪化,那是情理之中情怀之上的爱之切。对于一个问题的讨论常态而言,对于青果巷这件事应该是构成了较有品质感的互动氛围,对过渡性项目运作具有极大的助推作用···仔细看过老朱的原文,真的感觉做青果巷这件事的人或者团队,能够听到这么有深度的态度···人云亦云单向浮夸的喝彩,暂时的人山人海就是文化的认同与项目的成功?真的是会让人感觉充满智慧的青果巷历史从此怎么就变得傻乎乎了呢?为有“老朱煮酒”的冷静与睿智应该感到庆幸才对,怎么会有不准其发声的强硬姿态盛气凌人呢?主流也有盲点啊!少数人的观点就一定是缺少自信吗?


不得不让人考虑:如果有限制不同声音的必要,也该了解一下老朱讲的道理;如果是为了经济目标,那更应该需要老朱的文化扫盲。你无视老朱的学识,也该敬畏他传播的历史!


如果对老朱稍有了解——就凭眼前这篇文章吧,对历史的认真,对文化表述的严谨与较真,可敬可佩啊!


今天是革文开始的纪念日,灾难性的教训啊!报字大不能写啦,微信提个醒:


一、有些历史和文化是讲不清楚的。

二、人家做这么大的事也不容易。

三、你这样顶真,先要保护自己。


不要怪我太愚俗(以上三点是朋友发给我哒),你还是去煮你的老酒吧,要不然就去喝咖啡。反正不要进入革文时候那样的论辩大状态——革文本身错了,辩论的双方谁对谁错呢?

 


收 藏
点 赞
分 享
表态的人
  • 泉水涓涓
  • 小雨tian
  • changzhuhuiqiu
  • 菊满南山
  • 一点强豆
  • 也有人说
  • 官方小可爱
  • 敬天爱人01
  • 小知了
  • 兰陵村野
  • 康桥
发送

11条评论

  • 信息量很大,值得思考
    2019-06-04 10:45:39 0回复
    0
  • 一直久仰小凌老师的大名,这篇文字虽然犀利,但很有深度。
    2019-06-04 10:40:14 0回复
    0
  • 青果巷能修成如今的样貌,我还是挺吃惊的。但肯定归肯定,各方也需要倾听不同的声音。我想,如何将它建设的更好,提出可行性建议或方案,这才是目前最重要的。
    2019-05-17 11:34:53 0回复
    0
  • 老朱是谁?文章是什么内容?有没有提炼出比半个常州城更确切的文化宣传语?
    2019-05-17 08:51:42 0回复
    0
  • 无论赞誉还是质疑 青果巷的游客一直络绎不绝 可见情深
    2019-05-17 08:27:23 0回复
    0
  • 在很多人心中,破旧、商业应该皆不是青果巷的标签
    2019-05-17 08:15:12 0回复
    0
  • 老朱煮酒,曾经关注他的新浪博客,前黄人。
    2019-05-16 16:29:43 0回复
    0
  • 不能雷声大雨点小。
    期待更多亮点呈现在游客面前。
    2019-05-16 14:33:11 0回复
    0
  • 5.16
    2019-05-16 14:31:51 0回复
    0
  • 因广告语引起争论的两位好汉,正好都是我的朋友。朱先生只是一面之交,那一位媒体工作者还是我的好友。发现了他们的争论以后,我写了两篇文章给了后者。前一篇到目前为止还只有媒体朋友一人过目,今天发的是后一篇。横看成林侧成峰,远近高低各不同哇!提醒别人莫当兵卫红,自己却去堵枪口。
    毛老大批评李伯元,不要只管提问题,要提出解决问题的办法,别人就不开心。我文中提到的一些问题,如果有关方面接受并改正,是否说明听了毛老大的话呢?
    俺提的有些问题,不一定都对。比如:宏观看,青果巷这事,经济上盘活了地产,眼前投入大,长远看赚大了。重要的是一刀切断了历史遗留的阶级产权问题。从文化层面看,不传承青果巷文化就跟大家说“不想回到过去的生活”是一样的道理,这就意味着文化也是回不过去了。历史已经折叠,文化早已演化。关乎名人,那就更尴尬,原来他们不就是革命的对象吗?
    其他变化更大。比如阮仪三对我们市长说:你们只知道我拿到了联合国的真金白银,保护了周庄,保护了丽江,保护了平遥古城,但你们不知道我第一个打报告要保护的是常州!所以现在说是罗哲文还是朱达明保下了青果巷,都是从自家窗口看社戏。
    有一因为所以仅供参考:为何青果巷河对岸很上品的老宅拆啦?青果巷这边是幸存啊!因为司法局,检察院,法院,公安局都在这条青果巷。开发商动足了周围地盘所有的脑筋也不会在这里动土。
    这是开发商的智慧。
    对赵家事件也有一个发挥智慧的可能——4月29日青果巷局部开放的那一天,赵元任侄媳妇93岁的老奶奶亲自到青果巷来示威游行了。这动静有点大,但主管方无法作为,因为只是主管,却无解决问题的权限。赵家事件透露一个关键所在:牵涉的方面很多,很多方面又做不了主。很多方面都是合法作为,但体制内的许多交叉(区政府把地块操作得手后交给市政府背景的开发集团),导致了简单事情的复杂化。
    怎么简单呢?为了纪念赵元任就要把赵元任的家族人员赶走吗?
    赶快发挥智慧为民服务的作用,复杂的问题也能迎刃而解。只怕惯性思维误把赵家“只为留根”当作“为了要价”。
    由此而论,其实上述广告语争论的双方,会在思想的碰撞中给予青果巷带来许多专业的支撑与良性的助推。
    2019-05-16 14:28:42 0回复
    1
  • 青果巷初步 开放,相信它在不断地文化、文艺、典雅成常州人心目中的文化女神。
    2019-05-16 10:50:01 0回复
    0
  • 385
    积分
  • 300
    博文
  • 71
    被赞

个人介绍

苏ICP备08009317号 苏公网安备32041102000012号 互联网新闻信息服务许可证:32120170011号 信息网络传播视听节目许可证号:1008248
本站不良内容举报信箱:bbs_cz001@163.com  举报电话:0519-82000682  业务联系: 0519-86189488