常州网 | 微博 | 客户端 | 返回旧版
收藏本站

常言道 2020年1月20日-1月30日新话题

常言道 最后编辑于 2020-01-20 10:34:32
10759 8 3

教育部表示,2020年起,在部分高校开展强基计划,选拔培养有志服务国家重大战略需求,且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生,考生高考前可申请参加招生,不再组织开展高校自主招生工作。您认为,该不该取消自主招生?

 

小启

新闻纸是信息纸,也是观点纸。为强化新闻评论,发挥党报主阵地作用,壮大主流思想舆论,《文笔塔·博客》版已改版为《文笔塔·观点》,“博客周话题”栏目已改为“常言道”。“常言道”栏目沿用“常州三人谈”和“博客周话题”的采编风格,每周在报纸版面及常州网博客发布话题,刊发围绕该话题从不同视角撰写的评论文章,面向社会各界征集稿件。欢迎某一领域有专长的研究者、高校科研机构专家学者、业界精英、评论爱好者等赐稿,请勿一稿多投。一经录用,稿酬从优。

 

1月20日常言道刊发名单:

涂俊明、半部堂、无所求

收 藏
点 赞
分 享
表态的人
  • 黑与白
  • 人参果
  • zetion
发送

8条评论

  • 自主招生的窗口不能关闭
    相对于普通的“一考定终生”的高考招生模式,作为改革措施之一的高校自主招生,不仅给了一定特长的优秀学生一个进入名校的机会,也给一些特别偏科的学生一个弥补的机会,尤其是对一些应试能力欠缺、创新能力比较强的学生一个相当大的鼓励,同时,也是对“一考定终生”的高考招生模式短板的一种弥补。此外,还向社会发出了基础教育方面的一个信号,就是鼓励学生提升创新能力,给综合素质优秀或基础学科拔尖的学生一个托底机会。因此,作为高考招生改革的窗口,自主招生不仅不能关闭,还应该有所拓展。
    在现行的以体现应试能力为主的“一考定终生”的高考招生模式下,一些具有学科特长和创新潜质的学生,仅仅因为一次考试失手,就导致整个人生皆输,不仅进不了一流大学,有的甚至连普通大学的门都进不了,让人感到遗憾和可惜,但现行的政策也让一些爱者无可奈何,爱莫能助。而自主招生的模式,则为这些单项优秀的学生开了一个窗口,让他们也有可能通过自主招生改变命运,通过享受相应的减分政策,获得凭“裸考”无法进入相应学校的机会。对学校来说,也可以通过这种办法,招收到更多具有不同特长的优秀学生,通过后期学校的培养和学生的努力,成为社会需要的有用人才,为社会提供更多创造发明,创造更多的社会财富。
    当然,由于自主招生根据考生的申请材料降分录取,有利于偏才怪才,还可能给一些有背景的人以操作空间,通过各种手段获得降分资格,也有可能产生一些腐败现象,但不能因为任何一个创新型的选拔措施会产生负面效应,就一律停止创新,不敢创新,只要针对自主招生试点中存在的不足和短板,改进自主招生办法,加大自主招生的公开公平公正力度,让其在阳光下运作,让其接受群众和社会的监督,并且在人才培养层面上更有针对性,改变此前只管把学生招进来,或者只是给一些偏才怪才的优秀学生上名校的机会的做法,而是一管到底,对他们进行持续的、有针对性的培养,提供一流的师资、一流的学习条件、一流的学术环境,以释放他们的潜能和创造能力,促使他们更好更快的成长成才。如此,自主招生一定能够在培养创新型人才、营造创新氛围上发挥积极而独特的作用,也有效彰显自主招生的制度生命力。
    2020-01-29 12:32:22 0回复
    0
  • 强基计划是对唯分数论的一种倒逼





    自恢复高考以来,对高校招生已进行了多次改革,取得了一定成效。但是对近10多年来的高考改革中进行的自主招生这一试点,一直饱受争议。 自主招生试点通过各种手段获得自招资格,成为一部分考生进入名校的捷径。各种关于自主招生的争议与腐败不公等成为舆论的主流。论文、专利、唯竞赛逐渐成为自招争议最大地方。以“暗箱操作”“权钱交易”等为主题的负面新闻频现报端。有些学校为让学科特长生被直接保送名校而开小灶,“成败在此一举”。这种急功近利、投机取巧的做法坑了不少学生。这种自主招生方式对学校来说其主要的目的是抢生源,而非提高人才培养质量。如果自主招生再按之前模式运作,前景是黯淡的,是没有出路的,不符合优生优选的原则。

    事到如今,自主招生的初衷没有得到社会的认同。针对上述现实问题,教育部积极回应人民群众的关切,着力解决自主招生中申请材料造假、高校提前“掐尖”等问题。进一步严格规范招生程序,明确高校考核要安排在国家教育考试标准化考点进行等举措,建立更高水平的公平保障机制,体现了促进人才选拔的公平性、实现社会正义的政策导向,提出强基计划的改革方案,是对过去“唯分数论”改革的一种倒逼。

    强基计划改革的方向非常明确的,就是要建立多元评价体系,打破唯分数论,因此,自主招生改革将会进一步深化,采取更符合改革精神的模式推进。 国家再次强调了高考的重要性,尽力达到高考的公平性。

    强基计划服务于国家建设,选拔有志于服务国家重大战略需求且综合素质或基础学科拔尖的学生。招考依据是考生高考成绩,将考生高考成绩(不低于85%)、高校综合考核结果和综合素质评价等折算成综合成绩,从高到低顺序录取,体现对学生更加全面的考查,录取方式更科学,更公平,减少了人为操作的可能性;少数在相关学科领域具有突出才能和表现的考生,有关高校可制定破格入围高校考核的条件和办法,并提前向社会公布。这样硬碰硬、实打实增养出来具有真才实学的人才更有荣誉感、使命感和归属感。
    2020-01-28 10:37:40 0回复
    0
  • “强基”取代“自招”的冷思考
    自主招生终于走到了尽头。笔者作为2017年参与过复旦大学与中国传媒大学自主招生的亲历者,私以为“自招”的取消对广大考生家庭来说,无疑是利好消息,对随即而来的“强基计划”,则建议考生与家长们慎重选择。
    不言自明,“自招”的赛场并不适合所有考生。“自招”不仅有着各校招考文件上的“显性”门槛,更有着许多应届考生与普通家长无法观察的“隐性”门槛。在很多成绩优良的考生家庭抱着“多一个选择多一条路”的心理加入“自招”赛场之后,由于信息的不对称,一定程度上会对“自招”的难度有着并不准确的估计。以文科为例,不同于理科一目了然的竞赛成绩,文科对于考生的治学能力、学术水平甚至家庭背景都有一定的考察因素。如复旦大学社科类的自招初试要求为社科论文的写作。一篇非现场写作的论文如何准备?闭门造车还是拜师访友?文章另附的推荐信要写几封?找谁写?一个个看不见的招考壁垒,阻碍着非一线城市、非优质教育资源拥有者考生家庭的“自招”路。
    如今的“强基计划”是否是众多优秀学生进入名校的新良策呢?笔者以为,需谨慎关照自身情况进行选择。“强基计划”主要涵盖了高校里“毕业不易较快获取高昂薪水”但“在学术上极易为学校获取学术荣誉”的那些冷门与基础学科,并且规定了“不得转专业”,或要签订“本硕博连读”协议。一方面,这些冷门、基础、相对来说资本回报率低的专业是否是考生的兴趣所在,是否能坚持八到十年的专业学术学习与研究;另一方面,作为高中学业评价的赢家,所学专业毕业后无法与计算机科学专业或金融经管专业相比的薪水,又是否符合考生以及家庭的心理预期?种种问题,需要整个家庭进行慎重的思考。
    作为高考“分数论”的既得利益者,笔者依旧相信,目前的高考样态是对于最绝大多数考生最公平和最效益的升学途径。无论自主招考的形式如何变化,守正才能创新,不要被不断改变的名称打乱了阵脚,结合自身情况,多方了解讯息,在尊重孩子的基础上选择高考途径,达成双赢,方为长久之计。
    2020-01-27 20:29:10 0回复
    0
  • 自主招生:不舍也要说再见
    “强基计划”出台,无论吃瓜群众同意不同意,和高考相伴了16年的“自主招生”都将退出历史舞台。
    作为曾经亲历过自主招考的家长,是能够感受到2020年部分高三家长的小小失落的——闯过“独木桥”的机会少了一次。高考之所以“沉重”,在于它的不确定性,每年都有马失前蹄的种子选手,也有超常发挥的逆袭黑马。自主招生,给了具有学科特长和创新潜质的优秀学生一个托底的机会,即使失手,也有可能通过减分平稳降落;自主招生,也给了有一定特长的优秀学生甚至中等学生一次突破的机会,拿到了入场券,就有可能进入凭“裸考”无法进入的学校。以常州为例,每年“裸考”进入清华北大的有几人呢?因为经历过,所以也清楚,绝大部分的高三家长基本不关注,高考才是最重要的,即使去参加自主招生的也是恰好就符合入门条件了,可以同时报2-3个不同档次的学校,过程资料全部家长准备,让孩子专心高考后再去试试又何妨呢?
    作为一名教育工作者,比较“强基计划”与自主招生的种种不同,感受到的是国家对人才培养导向的变化。自主招生体现出的是对特长生的倾斜,给了一些“奇才”进入大学深造的机会,更注重个体的发展,但是在十多年的实施过程中,的确产生了一些不合理的现象,特别是催生了“竞赛热”。“强基计划”更注重全面发展,选拔的是综合素质优秀或基础学科拔尖的学生,这与我国教育的育人目标培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和合格接班人是一致的。从人才培养的角度看,过早向某个方向发展而忽视综合素养的提升也并非益事。高考是公认的最公平的考试,“强基计划”更注重高考成绩(在综合成绩中所占比例不得低于85%),这为寒门学子打开了教育公平之门。至于真正的“奇才”们怎么办,“强基计划”中有明确表述:有关高校可制定破格入围高校考核的条件和破格录取的办法、标准。
    以“强基计划”取代“自主招生”,从个人角度看小有遗憾,但从国家发展的大局看,是教育改革的一次尝试,改革总有得失,期待教育越来越公平、均衡,华夏大地也能“不拘一格降人才”。
    2020-01-23 12:08:22 0回复
    0
  • 招生改革当适应形势变化
    1月15日,教育部发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》(也称“强基计划”),重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业招生。
    强基计划主要选拔有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生。在这里,有必要提醒大家注意的是,强基计划强调的是综合素质优秀或基础学科拔尖,这正是与自主招生相区别之处。
    2003年提出的自主招生计划经过17年发展落幕,该不该谢幕呢?笔者认为,招生改革当适应形势变化,自主招生退出历史舞台,诚属正常。
    我们知道,自主招生考试主要是针对人们眼中的那些歪才,也就是偏科比较严重的学生而定的。其实,初高中阶段,是一个人求知的基础,这一时段如果偏科严重的话,这个学生不仅难以在所爱好的学科上取得进展,就是对于他身心的全面发展也是不利的。(有人将“鸿鹄”读成鸿“告”,将“耄耋”读成“毛至”,估计就是严重偏科的恶果。)这就如同人摄入营养,如果长期只吃一样食物,肯定会造成营养不良,求知也是这样。而强基计划需要学生能够某些学科比较优秀,同时基础学科不能太跛腿,就是要求你做到有所突出,相对均衡。
    还有重要的一点是,强基计划要求对录取的学生实行小班化、导师制,并探索本—硕—博衔接的培养模式,保证特殊招入的学生能有特殊的培养模式,实现招生培养良性互动,帮助学生更好的成才。而以前的自主招生录取的学生一般不做特殊安排,都是正常跟在班级里上课学习。这种做法,打个不恰当的比方,就好比是垃圾分类,你事先要求大家将可回收与不可回收的垃圾分别装到不同的桶里,但你最后处理时,却不分可回收与不可回收,一古脑儿全倒进了运输车里拉走了,这样,你先前设置的可回收与不可回收又有什么作用呢?自主招生考试就与这个有些类似。如果后来不能做到一对一或者小班化培养,那自主招生的目的也就不能达到,反而助长了一些学生在偏科的路上越走越远,不利于他全面发展。
    招生考试是个指挥棒,需要我们适时进行改革,从自主招生迈向强基计划,应该会让我们的学生学得更好,考得更好,发展得更好!
    2020-01-22 16:47:16 0回复
    0
  • 相对于自主招生或者唯分数录取,强基计划是按照高考成绩所占比例不低于85%的综合成绩选拔精英重点培养,也依然保持破格录取的灵活性,重点在基础学科,服务于国家重大战略,天将降大任于斯人也。
    从贸易谈判、意识形态、文化和分工等等看,地球两端的美国和中国,竞争、对手、合作?比学赶帮超?我们已经步入2020年,向着社会主义现代化的目标阔步前进,文化历史、理论科技的发展是保障,文化文明要传承发展,先进的东西别人不会放手,实现中华民族伟大复兴中国梦的热情要熊熊燃烧起来。
    2020-01-21 19:51:52 0回复
    0
  • 自主招生:“有程”“有选”“有控”
    涂俊明
    自主招生,自古有之。旧时的公学、后来的院校,除了“皇家国考”,大都是自主命题、自主招生。到如今的高校全国统一招生考试中,自主招生则赋予了新时代教育的规范与内涵。但是,即便是自主招生中发生了些什么,这依然是一种社会资源分配、培训、就业等环节需求,“符合素质优秀或基础学科拔尖的学生,考生高考前可申请参加招生,不再组织开展高校自主招生工作”,并不是意味着取消自主招生。
    自主招生不该被“取消”的理由有诸多,其中这样几点通俗而易于接受。
    自主招生要“有程”。所谓需要“有程”,就是说自主招生这样一个关乎莘莘学子深造、国家民族大业需求的工程,一定得“有期限”“有定额”。现在的社会状态与生源等等,都与旧时代中那样的自主招生内容发生了重大变化,那些院校“多季节”“多批次”的随时随地随性“自主招生”,只能是旧时乱世无奈之举,也只能是亟需人才充实使用的“燃眉之急”。
    在高校林立的新时代今天,该设定期限招生,把住员额定量招录,才能够维护生源环境与招生秩序,稳定高校教育与人才培养循序渐进的生态大环境。
    考生部落需“有选”。自主招生的利弊比对中,最受考生与社会关注的是教育资源的有序选择,学生兴趣方向的有志把握。那些合乎考生专业志趣、又能够达到考核录取标尺的生源,成为自主招生中的需求“大部落”,也是令自主招生能够生生不息延续的底蕴。有这样的社会需求之基,为什么不好好挖掘好,利用好,偏要“终止”自主招生呢?公众有需求,且“有得选”,则是考生与家长、学校与社会皆大欢喜的好事!
    程序管理得“有控”。自主招生要“未雨绸缪”,把控好“问题导向”。当下各地各级各类高校可谓“芸芸众生”,在未来即将出现的“僧多粥少”的现象,进而令“抢生源”“抢地盘”窘况层出,自主招生就会是一大爆发点。政府也好,教育行政部门也罢,恐怕唯有强化报备时的程序、实施中的管理,以及操作过程里的监督,必须适度而“有控”,让计划设定、时期控制、考录监督成为自主招生健康发展的保障。适度“有控”才有生源市场里招生纳贤时真正的“自主”。
    2020-01-21 11:04:12 0回复
    0
  • 过来人认为“强基计划”提升了“自主招生”的档次

    1月15日,教育部表示,2020年起,在部分高校开展“强基计划”,选拔培养有志服务国家重大战略需求,且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生,不再组织开展高校自主招生工作。
    为此有网友评论,高校自主招生取消了,换了一个强基计划,招生模式未变,只是改了一个称呼而已。其实,“强基计划”和自主招生之间有很多不同,尽管都是高校的“自主范围”。从学生和家长的直观来说,“强基计划”与之前试点的自主招生不同之处有学校范围、招生专业、报考条件、报考程序等等;而从教育部的部署来看,不同之处在于选拔定位、入围高校考核方式、录取方式及培养模式等,进行了系统性重塑。
    作为自己孩子也曾经历过自主招生的家长,笔者认为,这次改革对于有志报考的考生来说,是极具导向性作用。首先,自主招生有90所学校(部属高校77所,省属高校13所),而“强基计划”的起步阶段仅仅是在部分“一流大学”建设高校范围内开展试点的A类36所,那么考生自己就能度量一下本身的能力了。其次,在招生专业方面,自主招生没有限定高校招生专业范围,但“强基计划”是要突出基础学科的支撑引领作用,重点是放在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业。那么,不喜欢此类专业的考生当然是敬而远之了。如此一来,考生的选择目标就比以前精准多了。
    再说,招生程序上的改进,笔者更是有切身体会。以前的自主招生安排在高考之前,从网试(报送相关材料)、初试、复试到面试,常州、南京、北京,还得家长一路陪送。尽管得到了“降分录取”的承诺,但岂知孩子临门一脚欠软,总分之“球”偏了几分!而现在的“强基计划”有所改进,你网上报名归报名,待到统一高考结束后,考生所在省级招生考试机构自动向有关高校提供报名考生高考成绩(不含高考加分更公平啊),让其安排后面的工作。考生乐得省心又省力,接受高校的考核不会白忙,也少了遗憾。
    作为过来人,本人的感觉就是“强基计划”岂不是提升了考生的“自主权”?考生不会瞎子摸象,高校更是精准选优,双赢啊!
    2020-01-20 19:28:05 0回复
    0
  • 785
    积分
  • 27
    博文
  • 132
    被赞

个人介绍

“常言道”栏目沿用“常州三人谈”和“博客周话题”的采编风格,每周在报纸版面及常州网博客发布话题,刊发围绕该话题从不同视角撰写的评论文章,面向社会各界征集稿件。欢迎某一领域有专长的研究者、高校科研机构专家学者、业界精英、评论爱好者等赐稿,请勿一稿多投。一经录用,稿酬从优。
苏ICP备08009317号 苏公网安备32041102000012号 互联网新闻信息服务许可证:32120170011号 信息网络传播视听节目许可证号:1008248
本站不良内容举报信箱:bbs_cz001@163.com  举报电话:0519-82000682  业务联系: 0519-86189488