常言道 2021年2月23日-2021年2月27日新话题

职业歧视是道德的缺失

近日，一快递员下班后身着制服进入上海新世界商城被拒入内，工作人员称“脱掉工作服即可进入”，商场方解释称此举是出于为顾客“提供良好的购物环境”和疫情防控的考虑。明眼人一看便知，该商场的解释仅是一个托辞而已，拒让穿工作服的快递员入内的实质是职业歧视。

商场是大众购物的场所，给顾客提供良好的购物环境无可厚非。有的商场明确规定购物者不得穿着过度暴露的服装及奇装异服，是营造文明购物环境的需要。该商场要求快递员“脱掉工作服即可进入”，穿工作服怎么会影响购物环境呢？再说，商场方称“疫情防控考虑”，商场是人员集聚的场所，疫情防控固然重要，但进入公共场合有效的防控措施是戴口罩、测体温和出示健康码,把穿着与疫情防控两个风马牛不相干的事扯到一起，岂不令人可笑!笔者认为，商场此举显然是对快递业的歧视，在他们眼里无非快递是上不了大雅之堂低人一等的职业。在当今社会，商场竟对职业歧视，是道德的缺失。

我们是社会主义国家，职业没有高低贵贱之分。商家此种做法，其实质是把职业分为三六九等，这与新时期建设和谐社会的要求格格不入。以衣着判断职业档次的做法，对职业而言是不公，对从业者更是无礼。随着时代的发展变化，快递业成为人们现代生活必需。尤其在疫情防控攻坚时期，快递小哥为减少人员接触所作出的贡献是有目共睹的，他们应该受到人们敬重！2月10日国务院联防联控机制新闻发布会上宣布，今年春节期间有逾百万快递小哥坚守工作岗位，以保证快递业务“不打烊、不休网、不积压”。当千家万户在欢渡春节时，快递小哥不辞辛劳地穿梭于大街小巷之间，把一份份快递送至购物者手中。而忙碌了一天的快递小哥，下班后想进入商场购物却被拒之门外，这是何等的悲哀，与文明社会的建设多么不相称！

文明社会需建立新的人与人之间的关系，少一些歧视，多一些互相尊重与温情，让和谐之花开遍社会每个角落。

向职业歧视说“不”

按照这位商场工作人员的逻辑，工作服不可以出现在商场里，可是我们从没听说有人因为穿着警服，医护服，空乘服等特定职业装，而被阻挠在公共休闲场所门外的。这种差别对待，背后隐射的就是一种职业歧视。外卖工作服在商场人员眼中就是低等人群的象征，不配出现在相对高消费的娱乐场合，会影响顾客对自己商场的印象。

俗话虽然说，三百六十行，行行出状元。关于职业的鄙视链，却自古就出现了。“士农工商”，你做什么就代表了你属于哪个社会阶层，是被人尊敬还是被人嫌弃。不同时代有不同职业的歧视偏见，以前是士农工商的商，现在是基层服务的工作从业者。许多人认为基层服务行业技术含量低，不够稳定，没有权力，便自然而然将他们看作了“下等人”。

随着社会财富两级分化，阶层固化越来越严重，这种职业歧视也会愈演愈烈。因为寒门再难出贵子，再多的勤奋劳作，也比不上出生的光鲜亮丽。拥有更多社会资源的家庭，会避免让继承者们从事“不体面”的职业，随之带来的是职业与阶层之间更深的绑定。不同职业之间的误解也会随着缺乏流动性而加深。所以在有的人眼里，带着汗渍与努力工作印记的外卖服 ，却是贫穷脏乱的象征。

纵容这类思想的蔓延是非常危险的。无视社会中弱者的人权被剥夺，那将来在某个更“富丽堂皇“的地方，也许我们也会遇上相对更高层的强者，而面临同样屈辱无助的情况。我们应该尊重每个“看起来”不如自己的职业，正视他们为整个社会的发展而付出的努力。与那些托父母关系找到工作却只是混日子而对集体毫无贡献的人相比，辛劳的基层从业者才更值得我们的重视。职业不分贵贱，每个努力生活的人都值得别人的温柔对待。

别以规则之名行歧视之实
仅仅是一名快递员，仅仅是一名穿着制服的快递员，即使要进入商场购物，也被商场方面拒绝。其理由是为顾客提供良好购物环境和疫情防控考虑的制度。而商场工作人员对快递小哥“脱掉工作服即可进入”的示意 ，更是让人想到了职业间的歧视问题。
对于商场来说，当然需要建立一定的管理制度，维持商场秩序，尤其在当前常态化疫情防控下，确实需要采取一定措施，保证购物环境。但别以规则之名行歧视之实。
首先从法律层面来说，商场的经营者应该对消费者一视同仁，不管是什么职业、什么性别，只要消费者的着装没有违法、没有违反道德规定，不会产生不安全因素，都可以有权利进入商场；其次，以疫情防控名义拒绝快递员进入，也存在着视快递人员为病毒传播者的臆想，将其拒之门外，罔顾其合法权益，也是一种职业歧视。
同时，在网络高度发展，电商等新业态风生水起的当下，作为传统商业企业，也切割不了与网络、快递的联系，为了经营发展，也会通过线上线下经营手段，提升企业经营效益，而粗暴的对待快递人员，也是缺乏应有的文明，缺乏对合作企业人员的真情尊重。如果这个商场也有网上商城，也需要快递人员帮助运送商品，他们受到这样的歧视，心里会作何想，也势必影响他们为商场服务的热情和态度。
因此，作为公共场所的商场，在制订和出台管理规定时，即便初衷并非含有职业歧视元素，但也应该考虑到相关人员的尊严与感受，多一点换位思考，并对缺乏尊重、缺乏文明、容易产生争端的规定进行纠正和更改，才是应有的态度、正确的做法，也才能赢得更多消费者。
快递员职业并不低下，有快递小哥曾经被请上国务院新闻发布会现场，受到党和国家领导人的肯定，尊重快递员等平凡的劳动者，应该成为一个文明社会应有的姿势。

以貌取人不可取 尊重身边每个人

近日，一段快递员着制服进入上海新世界商城被拒的视频引发网络热议。笔者对其中“商场工作人员示意快递小哥‘脱掉工作服即可进入’”特别感到不解？
我在寻思，是不是快递小哥在上海新世界商城“看门“的眼中低人一等，还是快递员制服不能登上”大雅之堂“？不然为什么脱掉工作服即可进入？笔者有几个问题想请教上海新世界商城管家：
一、 对进入商城的人着装有哪些具体规定，是否有公示。如果没有公示和具体规定，进入商城的人穿着服装只要不违背社会公德和公序良俗，商场无权干涉，不知商城怎么看？
二、 请问上海新世界商城，你们有没有工作服，上班肯定穿，下了班还穿吗？如果你们的员工穿了工作服去逛街遭到被拒，有何感想？是麻木不仁，还是忍辱负重？
三、 假如天气炎热，快递小哥只穿一件工作服，按照“看门“的要求，脱掉工作服即可进入，这话当真，还是信口开河？
别以为上海新世界商城是大单位而高高在上，目中无人，连“看门“的也狐假虎威，欺人太甚。你们这样做是以貌取人，是对别人的不尊重，下面听我给你们讲个真实的“斯坦福大学由来“的故事。
美国一对老夫妇，女士穿着一套褪色的条纹棉布衣服，而先生则穿着布制的便宜西装，去拜访哈佛的校长，校长不见。这对夫妇却一直等在那里，校长不耐烦地同意了。原来是他们的儿子曾经在哈佛读过一年书，很喜欢哈佛，去年，意外死亡，想在校园里为他留一纪念物，要捐一栋大楼给哈佛。校长仔细地打量了这对夫妇的着装后，不以为然地嘲讽说：“我们学校的建筑物超过750万美元。”
这位女士沉默不讲话了，校长以为自己成功地打击了这对夫妻的无知，然而就在这时，这位女士转向她丈夫说：“只要750万就可以建一座大楼？那我们为什么不建一座大学来纪念我们的儿子？”
最后，这对夫妇离开了哈佛，到了加州，建了一座斯坦福大学来纪念自己的儿子，这对夫妻就是斯坦福夫妇， 这也就是斯坦福大学的由来。
所以，请不要轻视你身边的任何人，尊重身边的每一个人。成熟的麦穗，是饱满而弯下腰的。

诚心经营还是下不为例好
近日，一段快递员着制服进入上海某商城被拒，且商场工作人员示意快递小哥“脱掉工作服即可进入”的视频引发网络热议。涉事商场在隔日给出的声明中表示，相关政策是出于为顾客“提供良好的购物环境”和疫情防控的考虑，而并未回应快递人员“非工作时间着工作服能否进入”的媒体提问。
笔者认为，大凡商场制定的规则总是有一定道理的。可是，上述商场工作人员的作为不免有点执行规则过于机械和冷若冰霜了吧。
首先，尽管有疫情防控的考虑，但快递从业人员即便在工作时间进入公共场合，只要按照统一的防疫要求进行备案、测温以及出示健康码，本也不应当被另眼相待。当然，如果商场为减少人员流动，在疫情期间给顾客提供更好的购物环境，专门设置专用的快递收发货架，还有保安值守看护的话，则对于快递人员而言更节省时间，提高配送效率。笔者前几天晚上散步就看到本地九洲新世界商场就是这样做的，当时心中感到这个方式还是不错的。
其次，从法律的角度来说，商场的经营者应该对消费者一视同仁，不能有职业间的歧视。如果快递人员没有在工作时间段进入商场，而是在工作之后进入商场，那么这代表他个人的消费行为。毕竟没有机构有权限制和禁止公民的具体穿着，商场不能以衣着判断高贵与档次而剥夺对方消费的权利，另外作为顾客还有人格尊严吧！再说无论快递人员或进或出都是为了商品流通，不是为商场打工就是为商场买单的，既是同行何必以大欺小呢？
至于商场声明并未回应快递人员“非工作时间着工作服能否进入”的媒体提问一事。本人认为，该商场工作人员在固执、刻板地执行限行指令的同时又示意“脱掉工作服即可进入”的做法，已经让众人哭笑不得了，商场客服人员再怎么回答才能不为别人非议呢？看来避而不谈倒是聪明之举，不过还是下不为例啊！

内心还是对快递职业的歧视，您是何职业，您的生存状态，您的心态。。。你的内心对职业是不是也有高低贵贱的划分？

这是对人格的歧视。

快递员是值得尊敬的正经职业，而且快递小哥并非衣衫不整，为何商场觉得会影响购物环境？脱掉工作服即可进入这一点，未免太过势利。