“加价选座”是部分航空公司的心理战
萧客
春运，一次繁忙的归程，“回家过年”也是中国人一年中最大的盼头。但在这人人归心似箭的紧要关头，有的航空公司却以“行业惯例”为由，在选座中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外的费用。就此，部分航空公司，向广大消费者吹响了一场心理战的号角。
这一行为对于竞争激烈的航空公司来说，看似有利可图，却后患无穷。部分航空公司存在模糊“惯例”界限的行为，也就是说，在没有统一的加价标准的情况下，最终加价到什么程度决定了每个航空公司的利润增长空间，这就可能导致在面临“加价危机”时，消费者选择某家航空公司，可能并不是信赖其飞行技术或服务态度，而仅仅只是因为该航空公司的加价相对较少。短期看，春运巨大的人流量确实给这些航空公司带来了丰厚的利润；但长远看，这一行为没有全面考虑到大部分消费者的消费能力以及多人出行时的连座需求，并在一定程度上破坏了消费公平秩序，存在侵害消费者合法选择权的嫌疑。同时，在被动接受“价高者得座”的规则之后，消费者原有的消费预期降低，也会在一定程度上折损航空公司信誉，从而酿成航空业经济萎缩的大错。
困境已成，破局之法也不高深，却需要多方的参与。首先需要反思的，一定是部分航空公司——不能打着一心为人民的旗号，却让春节期间还在外奔走的他乡异客们寒了心，因此，部分航空公司必须严格按照国家相关行业市场规则进行良性竞争，明确行业制度，加强公司管理，取消“加价选座”这一恶性竞争的行为。其次，监管部门应制定相关的明确、统一的政策，规定合理票价，加强对加价行为的监管力度。最后，广大人民群众更应坚定地为维护自己的合法权益而四处“奔走”，看清某些航空公司的心理战术，拒绝“咬咬牙回家过年”的纵容态度，积极举报，还春运的自己一张合理的回程机票！

不妨学学铁路12306购票方式
春运期间，票价和服务又成为消费者的关注热点。有的航空公司以“行业惯例”为由，在选座中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用。中消协表示，加价选座限制了消费者的选择权，违背了公平交易原则。
此事让本人想起了去年也曾有类似事件，就是在网上购买电影票时，单人观影若选择核心区域，系统会要求连续选择座位，不可留下单独空座。即便空余座位较多，单身观众也只能选择边缘座位。为此本人特意打通了12315电话，想听听市场监管部门的看法。结果，话务员的答复与上文中的中消协有关“加价选座限制了消费者的选择权，违背了公平交易原则。”的表态一致。
加价选座是市场行为还是霸王条款？笔者想起了铁路部门的12306购票系统，其中就有优先选铺操作，如果你勾选“老年人”类型的话，系统将自动识别年龄信息，优先分配下铺，并在票价计算中显示相应优惠。当然，要是你身体好且不愿多花钱的话也可不用这种操作。反正这一举措能够解决老年人上下铺不便的实际问题，减少了攀爬中上铺的安全隐患，提升了铁路服务的包容性。同时也响应了政府相关适老化无障碍出行服务的政策导向。
由此，本人联想到，民航的出行服务，同样具有很强的公共属性，其收费机制的调整，也应该把公共利益作为一项重要考量，必须基于透明、公平的规则和机制。有些重大调整甚至需要通过适当形式征求民众意见。否则势必干扰正常的市场秩序。比如，你说是“行业惯例”，那么，能否事先报请相关政府部门审查你的选座加价机制是否合法、合理；要是个别航空企业的加价行为，碰上消费者投诉的话，有可能引起当地市场监管部门的重视与处罚。为此本人奉劝个别航空企业不妨学学铁路12306的购票方式。

加价选座是精明算计，还是饮鸩止渴？

春运期间，机票加价选座现象备受争议，这究竟是市场行为的创新，还是商家的“霸王条款”？
从航空公司的角度看，加价选座是基于市场需求的创新。机舱空间有限，座位资源稀缺，不同座位舒适度与便利性有别。靠窗位利于观景、休息；靠过道方便起身活动；前排座位能更早下机。航空公司通过加价选座，将稀缺资源分配给愿付费的消费者，既优化资源配置，又增加收入，看似符合市场规律。
但从消费者角度看，加价选座显得有些“霸道”。购买机票本质是购买运输服务，座位选择权理应包含其中。航空公司划分座位等级并加价售卖，限制了消费者的选择权。购票时，消费者要么额外付费选心仪座位，要么接受不理想的安排，“要么加价，要么妥协”违背公平交易原则。消费者已支付机票费用，却还要为座位选择权二次付费，难免感觉被“套路”。
从法律和市场规则层面看，加价选座也值得商榷。根据《消费者权益保护法》，消费者享有自主选择商品和服务的权利。航空公司加价选座限制了消费者的选择范围，侵犯了选择权。而且，加价行为在购票前未充分、明确告知，很多消费者购票时不知座位需加价，选座时才发现要额外付费，这种“隐性收费”让消费者有受骗之感。从市场规则看，加价选座缺乏透明度与公平性，航空公司应尊重消费者知情权和选择权，而非利用“灰色规则”获利。
虽然加价选座短期内或许能给航空公司带来额外收益，但从长远看，这无疑是在自毁长城。当消费者一次次被“套路”，对航空公司的信任就会一点点瓦解。在竞争激烈的市场中，商家与消费者本应是相互依存、互利共赢的关系。商家凭借优质的产品和服务赢得消费者的信赖，消费者通过理性消费推动商家不断进步。可加价选座这一行为，却打破了这种和谐的平衡。
加价选座是市场行为还是霸王条款，值得深入探讨。但目前来看，它更多体现了对消费者权益的忽视。市场竞争中，商家应重视消费者感受，以优质服务和产品赢得市场，而非依赖“隐性规则”获利，如此才能实现互利共赢，推动消费市场健康发展。

“加价选座”，这个惯不得
在“一票难求”的春运当口，航空公司“加价选座”引发热议。不少网友表示，买了机票准备线上值机选座时才发现，靠窗、靠过道、前排座位被锁定，需要付费解锁。对此，中消协表示，加价选座限制了消费者的选择权，违背了公平交易原则。
“锁座”理由是什么？加价选座依据又是什么？没有任何告知，一次消费强迫变成二次消费，临时“加价选座”这种“背刺”会让消费体验变差。航空公司售票时已经对不同舱位、不同时段的票价进行了区分，把相同舱位的不同座位再拿出来细分加价，逼着消费者多花钱，这种“吃相”很难看。
从基本的商业逻辑讲，消费者已经为机票付了费，其中就包括了不同舱位、不同购买时段的价格，不应该为座位再埋一次单。说白了，在没有公开透明的“锁座”规则、比例和定价标准的前提下，就将座位“一锁了之”，就是在变相逼着消费者花更多的钱购买座位。
早期飞机“锁座”更多是出于安全考虑，但如今的“锁座”更多是出于盈利考虑。增值服务不是不可以有，但也要更多考虑普通旅客的体验。差异化服务的前提是优先满足基本服务，这也是为什么经济舱的座位数量一直占据大多数。要说惯例，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，所谓增值服务应该在事实上提供了增值，而不是把旅客的基本权益作为增值选项。
比如，高铁相对普通火车，差异化服务更加丰富，但高铁在旅客购票时就分别显示了商务座、一等座、二等座的价格，且二等座数量占比很大；在二等座的具体座位上，不再做差异化选择，而是秉持“先买先选”“买选同步”的分配原则。换言之，航司哪怕非要进行“加价选座”，也应在旅客浏览航班时，就直接显示不同座位的不同价格，而不是等到值机时让旅客恍然感到“背刺”。
民航公司有着更高的话语权，消费者缺乏与之议价的能力，但这种“加价选座”行为惯不得。从“先到先得”到“付费者得”，一旦这种不透明的“加价选座”试水成功，成为行业风气，把原本免费的基本服务变成自行创收的手段，那就实实在在损害了消费者的权益。监管部门需要对此现象加以规范，厘清“加价选座”的合理性以及企业动态定价的依据、标准和程序。航空公司不妨拿出听劝的态度，在市场效益与消费信任之间找好平衡点，立足算大账、算长远账，有所为有所不为。

消费者需要的不是充满算计的“选妃式服务”

春运大幕拉开，当人们提着大包小包涌向机场时，却发现自己早已被航空公司悄悄分出了三六九等。那些明亮的舷窗、便捷的过道、宽敞的前排座位，此刻都变成了待价而沽的“头牌”，只有扫码付款才能一亲芳泽。这种把基础服务切割成碎片的商业操作，正在把公共出行变成一场充满铜臭的金钱游戏。
面对大众的质疑，航空公司常常搬出“国际惯例”来当作挡箭牌，然而，他们却对真正的国际惯例视而不见。在欧美航司的选座体系中，付费座位与免费座位始终维持着合理的配比，经济舱的前五排基于紧急出口的功能考量，始终保留给有需要的旅客，而不是被当作创收的工具。反观某些国内航司，却将经济舱划分得支离破碎，甚至出现付费座位数量远超免费座位的荒诞景象。这哪里算得上是正常的市场行为？分明就是打着服务升级的幌子，堂而皇之地进行变相涨价。
这种商业策略背后，是资本对公共服务的野蛮改造。当航空公司把本属于基础服务的座位进行二次开发，就像把高速公路划出收费快车道，让原本公平的公共资源变成了竞价商品。更值得警惕的是，这种“温水煮青蛙”式的收费模式正在突破底线：从选座费到行李托运费，从餐食收费到毛毯租赁，航空公司正通过“化整为零”的收费策略，将旅客体验拆解成一个个付费盲盒。
在民航局“真情服务”的号召下，某些航司却把算盘打得噼啪响。他们或许应该看看铁路系统的做法——高铁选座系统坚持“先到先得”原则，用技术手段保障公平；电影院虽然设置黄金座位，但从未让观众站着观影。这些行业都在证明：优质服务与商业利益之间，本不需要通过剥夺消费者基本权益来实现平衡。
当舷窗外的云海需要花钱才能欣赏，当过道的便捷需要扫码才能解锁，这样的航空服务已经背离了公共运输的本质。消费者需要的不是充满算计的“选妃式服务”，而是一个能体面出行的公共空间。毕竟，三万英尺高空不该成为资本肆意逐利的秀场，每位旅客都该享有不被金钱分级的尊严。航空服务，应当回归服务大众的初心，在保障基本权益的基础上追求商业利益，才是长久发展之道。

“加价选座”的负面影响不可低估

春运期间，有的航空公司以“行业惯例”为由，在选座中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排的座位锁定，消费者支付额外费用方可选座，引起消费者强烈不满。

“加价选座”损害了消费者利益。航空公司售票时已经区分头等舱、商务舱、经济舱及不同时间的航班，综合考虑各种因素确定了不同的价格。消费者根据自己的需求选择购票，消费者在购票后所享受的权利是确定的，理应有选择适合自己座位的权利。然而今年春运期间，有的航空公司出了新招，将靠窗、靠过道等座位锁住，使消费者无法选到心仪的座位。由于有的座位被锁，从而导致同行的未成年人子女、老年人都无法选到相邻座位，造成出行不便。出于无奈，消费者只好另掏腰包支付额外费用，方可选到合适的座位以保顺利出行。航空公司另设门槛，将选座与付费挂钩，把基本服务变成了创收手段，加重了消费者经济负担，严重损害了消费者利益。

“加价选座”违背了公平交易原则。“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，也是公众认可的“行业惯例”。有的航空公司将“先到先得”演变成“付费者得”，把基本选座服务商品化，利用自身优势地位，将消费者视为可以任意宰割的羊羔，完全是不合理的霸王条款，有失公平交易原则。尤其严重的是，有些航空公司的规定隐晦模糊，旅客在浏览航班时，无法获得航空公司相关“加价选座”的信息，并不知有的座位需加价，把消费者䝉在鼓里，当消费者值机时方才知悉自已的座位需叧行付费，使消费者恍然感到“背刺”。 航空公司的出行服务具有很强的共属性，应把公共利益放在重要位置，尊重消费者，建立公开、透明、公正的服务机制和收费规则，为广大消费者提供优质服务。

“加价选座”的负面影响不可低估。擅自加价的行为如不加以遏制，将会影响整个消费市场的风气，其他行业或产品销售，都有可能效仿此做法，在定价之外区分情况加价销售，演变成五花八门不公平的所谓“行业惯例”，扰乱整个社会次序。因而，有关主管部门应及时出手，建立严格的价格管理机制及监督机制，使消费者合法权益得到保护。

细分票价须一以贯之

莺语

　　航空公司提高靠窗、靠过道或前排等座位的票价，有一定的合理性。既然绝大多数人都喜欢靠窗、靠过道或前排的座位，就表明这些座位的使用价值高于其他座位。按照供求机制下价格趋向价值的市场规律，靠窗、靠过道或前排座位的机票价格就应当高于其他座位的价格。

　　按质论价是普遍做法。购房者应能体验到新房开盘总是一房一价，楼层高低、光照长短、道路远近、位置优劣等因素都影响到房价。歌迷购买演唱会门票，那不同座位票价的差距更是非常的大，从几百元到几千元不等。其实电影院里不同区域的座位上，观影者舒适度的体验也有所不同，前后左右中间的票价也应有所区别。

　　飞机票，要做到像演唱会门票、新楼盘房价那样，按不同位置的座位进行细分票价，就需要像演唱会组织者那样用心尽心，进行精细化考量与安排，而不是为了省心省事进行粗放式、简单化操作，统一票价了事。虽然头等舱、公务舱、经济舱的票价有所区别，但每个舱内的座位仍应有所不同，尤其是靠窗座位。有些乘客是乘坐飞机的常客，偶尔买了靠窗的座位不需观赏窗外风景，造成资源浪费。有些乘客是首次乘坐飞机，很想靠窗而不得，无奈留下遗憾。

　　总之，航空公司将靠窗、靠过道或前排的座位，以高于其他座位的价格售卖，本来无可非议。但应一以贯之，年年月月日日始终如此。这才叫尊重乘客、遵循市场、守望公平、优质服务。如果只是在春运高峰期间，才搞个临时性的“座位锁定”“加价选座”进行售卖，且声称什么“行业惯例”，无疑是弄巧成拙，给人以口舌。

细分票价须一以贯之

莺语

　　航空公司提高靠窗、靠过道或前排等座位的票价，有一定的合理性。既然绝大多数人都喜欢靠窗、靠过道或前排的座位，就表明这些座位的使用价值高于其他座位。按照供求机制下价格趋向价值的市场规律，靠窗、靠过道或前排座位的机票价格就应当高于其他座位的价格。

　　按质论价是普遍做法。购房者应能体验到新房开盘总是一房一价，楼层高低、光照长短、道路远近、位置优劣等因素都影响到房价。歌迷购买演唱会门票，那不同座位票价的差距更是非常的大，从几百元到几千元不等。其实电影院里不同区域的座位上，观影者舒适度的体验也有所不同，前后左右中间的票价也应有所区别。

　　飞机票，要做到像演唱会门票、新楼盘房价那样，按不同位置的座位进行细分票价，就需要像演唱会组织者那样用心尽心，进行精细化考量与安排，而不是为了省心省事进行粗放式、简单化操作，统一票价了事。虽然头等舱、公务舱、经济舱的票价有所区别，但每个舱内的座位仍应有所不同，尤其是靠窗座位。有些乘客是乘坐飞机的常客，偶尔买了靠窗的座位不需观赏窗外风景，造成资源浪费。有些乘客是首次乘坐飞机，很想靠窗而不得，无奈留下遗憾。

　　总之，航空公司将靠窗、靠过道或前排的座位，以高于其他座位的价格售卖，本来无可非议。但应一以贯之，年年月月日日始终如此。这才叫尊重乘客、遵循市场、守望公平、优质服务。如果只是在春运高峰期间，才搞个临时性的“座位锁定”“加价选座”进行售卖，且声称什么“行业惯例”，无疑是弄巧成拙，给人以口舌。

加价选座，不应成为消费者春运出行的“痛点”
春运，这场规模宏大的人口迁徙，让交通出行的方方面面都置于公众的聚光灯下。其中，航空公司在选座时引入的加价机制，正成为舆论热议的焦点。在春运这个特殊时期，票价与服务备受消费者关注，航空公司以“行业惯例”为由，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用，这一举措引发了广泛争议，其究竟是合理的市场行为，还是变相的霸王条款，值得深入探讨。
从航空公司的角度看，他们或许认为加价选座是一种市场行为。在市场经济环境下，企业追求利润最大化是其重要目标之一。航空公司运营成本高昂，通过差异化服务来增加收益，似乎有其合理性。例如，为满足部分对座位有特殊偏好的旅客需求，提供加价选座服务，旅客可以根据自身意愿和经济能力选择心仪座位，航空公司也能借此获取额外收入，用于提升整体服务质量或优化运营。此外，不少行业都存在类似的差异化定价策略，酒店的不同房型定价、火车的软卧与硬座价格差异等，航空公司将其视为“行业惯例”，似乎也有一定依据。
然而，中消协指出，加价选座限制了消费者的选择权，违背了公平交易原则，这无疑将其推向了霸王条款的范畴。从消费者角度出发，购票时默认的应是平等的座位选择权，而航空公司单方面将部分座位锁定并加价销售，使消费者在不知情或别无选择的情况下，被迫接受不公平的交易条件。尤其在春运期间，出行需求旺盛，航班座位紧张，消费者为了出行不得不接受加价选座，这严重损害了消费者的合法权益。而且，所谓的“行业惯例”不能成为侵害消费者权益的挡箭牌。如果任由这种行为发展，可能会导致行业内的不良竞争，其他航空公司为了追求利润也纷纷效仿，最终受损的将是广大消费者群体。

事实上，加价选座不能简单地被定义为纯粹的市场行为或完全的霸王条款，而应在两者之间寻求一个平衡点。航空公司在追求经济效益的同时，必须充分尊重消费者的合法权益。一方面，航空公司可以合理地开展差异化服务，但这种差异化应建立在信息透明、消费者自愿选择的基础上。例如，在购票页面显著位置清晰告知消费者哪些座位需要加价及加价金额，让消费者在购票之初就对所有选择有清晰了解，而不是在购票后才发现心仪座位需要额外付费。另一方面，监管部门要加强对航空公司此类行为的监管力度，制定明确的规范和标准，防止航空公司滥用加价选座机制，损害消费者利益。只有这样，才能确保航空市场的健康发展，既保障企业的合理利益，又维护消费者的合法权益。
在春运这个特殊节点，航空公司更应展现出社会责任与担当，以优质的服务和合理的价格回馈消费者。加价选座这一争议行为，不应成为消费者春运出行的“痛点”，而应通过合理的规范与引导，使其成为提升服务质量、促进市场良性发展的契机。

市场经济和弱势关怀相结合就行了

不能把行业惯例当成牟利借口
选座、加价，一张本应以先来后到的顺序安排的座位，因航空公司的“行业惯例”，变成“价高者得”的游戏。表面上看，这似乎是你情我愿的合理交易，实际上，这是将“惯例”当作牟利借口，危害多矣。
买票乘机，旅客与航空公司构成了消费关系，而消费行为的核心是自愿、平等、公平、诚实信用。航空公司在售票时，本已根据舱位及座位的不同，设置了头等舱、公务舱、经济舱，旅客根据不同的票价购得相应舱位的座位，就有权依据先来后到的朴素规则，免费选择任一座位（除飞机安全原因外）。这一规则不仅符合公序良俗，也合乎公平公正。然而，航空公司将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，强行要求消费者加价“解锁”，支付额外费用选座，这种做法不但限制了消费者的选择权、侵犯了消费者的知情权，也违背了公平交易的基本原则。无论消费者最终加了价，还是未加价放弃选座，在消费过程中感受到的都是被迫和不平等。
“加价选座”其实就是一种“强制消费”。以“行业惯例”为由，堂而皇之损害消费者权益，挑战消费底线，这种惯例不应该被称为市场行为，而是明显的霸王条款。事实上，航空公司加价选座的行为，并没有给旅客提供更优质的服务，唯一的受益者只有他自己——营收增加了。
但是，这样的受益是可持续的吗？是利大于弊还是弊大于利？很值得商榷
从航空公司来看，通过加价选座提高了收入，短期效益明显，但这一行为是以侵害大多数消费者权益为代价，长期来看将得不偿失，因为消费者会感到被冒犯、不尊重，会对企业产生负面情绪。现代社会，商誉是企业整体价值的重要部分，面对一个商誉受损的企业，消费者自然会用脚投票；从社会层面来看，如任由这样的惯例蔓延下去，“高价竞座”、“有钱者得”，这样的行为将严重侵蚀市场秩序，伤害社会风气，助长不正确的价值观。
航空公司作为企业，有逐利的原始冲动。相关部门应及时站出来，强化行业引导，根治市场乱象，齐抓共管，绝不能让这样的“行业惯例”泛滥成灾。

把乱加价，看作美西方的小费，只在过年等特殊时段收取。然后想想就心里舒坦一点了。

春节期间，看个电影也要按座论价

春节期间 旅游行业什么都涨