【平常语】“加价选座”，这个惯不得

“加价选座”，这个惯不得

在“一票难求”的春运当口，航空公司“加价选座”引发热议。不少网友表示，买了机票准备线上值机选座时才发现，靠窗、靠过道、前排座位被锁定，需要付费解锁。对此，中消协表示，加价选座限制了消费者的选择权，违背了公平交易原则。

“锁座”理由是什么？加价选座依据又是什么？没有任何告知，一次消费强迫变成二次消费，临时“加价选座”这种“背刺”会让消费体验变差。航空公司售票时已经对不同舱位、不同时段的票价进行了区分，把相同舱位的不同座位再拿出来细分加价，逼着消费者多花钱，这种“吃相”很难看。

从基本的商业逻辑讲，消费者已经为机票付了费，其中就包括了不同舱位、不同购买时段的价格，不应该为座位再埋一次单。说白了，在没有公开透明的“锁座”规则、比例和定价标准的前提下，就将座位“一锁了之”，就是在变相逼着消费者花更多的钱购买座位。

早期飞机“锁座”更多是出于安全考虑，但如今的“锁座”更多是出于盈利考虑。增值服务不是不可以有，但也要更多考虑普通旅客的体验。差异化服务的前提是优先满足基本服务，这也是为什么经济舱的座位数量一直占据大多数。要说惯例，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，所谓增值服务应该在事实上提供了增值，而不是把旅客的基本权益作为增值选项。

比如，高铁相对普通火车，差异化服务更加丰富，但高铁在旅客购票时就分别显示了商务座、一等座、二等座的价格，且二等座数量占比很大；在二等座的具体座位上，不再做差异化选择，而是秉持“先买先选”“买选同步”的分配原则。换言之，航司哪怕非要进行“加价选座”，也应在旅客浏览航班时，就直接显示不同座位的不同价格，而不是等到值机时让旅客恍然感到“背刺”。

民航公司有着更高的话语权，消费者缺乏与之议价的能力，但这种“加价选座”行为惯不得。从“先到先得”到“付费者得”，一旦这种不透明的“加价选座”试水成功，成为行业风气，把原本免费的基本服务变成自行创收的手段，那就实实在在损害了消费者的权益。监管部门需要对此现象加以规范，厘清“加价选座”的合理性以及企业动态定价的依据、标准和程序。航空公司不妨拿出听劝的态度，在市场效益与消费信任之间找好平衡点，立足算大账、算长远账，有所为有所不为。