三河“禁色令”事件｜惟有在法治轨道上前行，才能真正实现人民满意的善治。

近日，河北三河市推行店招 “禁色令”，强制商户门头牌匾禁用红、蓝、黑三色，引发舆论关注。4月14日晚间，中国广告协会对此表示，三河市的 “禁色令”应该是一堂深刻教育课，在城市管理中，应正确处理好城市形象与广告店招的关系，尊重市场规律和商户权益，让广告店招更好地服务消费、提振消费。

本来蜜雪冰城店招传统底色为红色，却被强制更换为绿色，显得不伦不类。有目共睹的违和感。

如何评判来这一事件，首要问题是厘清公共管理的边界何在。

地方政府在城市管理中确实有一定的公共职能，比如市容整治、公共安全、环境美化等。但这种管理必须依法进行，不能用行政命令去代替法律程序，更不能随意侵犯公民和商户的合法权利。《中华人民共和国行政许可法》《行政强制法》都明确规定，任何行政行为必须有法律依据，不能仅凭“看起来合理”的目的进行“合理化”操弄。

新华网评论“三河禁色令”：权力岂能如此任性？在此事件中，如果三河地方政府未进行充分的法律依据说明，未履行应有的听证、协商或补偿程序，那么就涉嫌滥用行政权力，构成对商户合法经营权和装饰自主权的干涉，甚至可能构成违法行政。

现代城市治理的核心是“法治”。政府的每一项公共管理行为，都应遵循合法性、合理性与程序正当性的基本原则，城市发展更应体现“人民城市人民建，人民城市为人民”的理念。商业招牌不仅是商户经营的一部分，也是城市文化、商业生态的体现。政府若一味追求所谓“主观倾向”的城市形象，而漠视经营者的权益和商业本身的多元化，其结果往往是“整洁”了表面，伤害了根基。

据媒体报道，三河市城管部门工作人员对此解释，此举系按照市政府城市规划要求，“有关部门会有文件下发的，到时候会在公众号上推送。”“文件还没有，就是先行一步在改这个东西，按照城市规划。”

所谓的城市规划要求，到底有没有法律依据？没有法律依据的禁色令，就是不折不扣的瞎折腾。

实际上，三河政府的“禁色令”是审美意义上的“一刀切”，更是行政权力的傲慢体现。不少更换后的牌匾在色彩上存在严重的不协调性，有悖原本商户店招的表现力。这本质上是一种行政审美的霸权行为。

中央近年来一直强调“推进国家治理体系和治理能力现代化”，其中一个重要方向，就是政府职能的法治化和服务型转变。政府不能仅仅扮演“管理者”的角色，更要有“服务者”和“协商者”意识。

三河“禁色令”事件犹如一面镜子，提醒我们：在地方治理中，简单粗暴的手段不可取，即便出发点是好的，也不能忽视程序和底线。地方政府应更多借助公众参与、法律支持和多元协商的方式来推动城市建设，而不是依赖行政权力强制推动“形象工程”。现代城市治理不仅要看“结果”，更要重视“过程”；不仅要美化“形象”，更要尊重“权利”。惟有在法治轨道上前行，才能真正实现人民满意的善治。