调解达成的结果就一定满意吗

并非所有调解结果都出自当事人内心的意愿，并非所有的调解结果都令人满意，也并非所有的调解结果都能取得好的社会效果。前几天我发了一个因为走路没有保持安全距离被要求赔偿对方7万元的真实案件，马上一个键盘侠上来评论说：“谣言，哪来的真实案例”，终究还是了解社会太少，不用我理会他，马上另一个网友在评论区发布了办案法院关于该案例的公众号截图。还有一个网友在评论区说：“这个案件是调解结案的，法院在报道这个案例时，还说当事人对调解结果表示满意。受伤的那个人拿到钱自然满意，走自后面的那个人，让他拿出这么多的钱，他的满意从何而来？”

这个案件的确是调解结案的，调解从理论上来说，当然是双方自愿的，不然的话也不可能调解。但对于达成调解结果的案件，要么就别划分责任，比如湖南桃源的一个案件，张家有老人去世，村民邹某主动帮忙送葬抬棺时突发疾病死亡，邹家要求张家赔偿9万，法院调解后，张家同意赔偿11万，法院在调解书中特别注明“此系人道关怀，非责任认定”，就特别值得赞赏。要么呢，要划分责任的话，就一定要划分准确了，要正确、适当。比如要求行人保持安全距离，机动车也是要保持安全距离，但前车如果是突然掉头的，后车当然是没有责任的；怎么到行人了，后面那个人还有承担次要责任呢？再比如当年南京的彭宇案，虽然最终也是调解结案的，但法官的一句“不是你撞的干嘛要扶？”影响是极其深远的。

总结一下，理解办案机关追求案件调解结案率的初衷，也理解办案人员为了促成案件调解可能会有些方式方法，也虽说调解结案的案件，当事人基本不可能翻案，差不多可以说是铁案了，但也应该注重社会效果。作为当事人而言，在达成调解之前，你要明确自己是否真有责任，你要是拿不准，就最好别调解，依法判吧，以后还有翻案的机会。