【平常语】“宠客”当有边界，服务也需有度

“宠客”当有边界，服务也需有度

大同两名环卫工人在38℃高温下，徒手翻检8吨垃圾，历时4小时为游客寻回儿童手表。此类“宠客”服务究竟是民生关怀的合理彰显，还是公共资源的失当消耗？

从价值维度看，儿童手表市价仅数百元，而投入的人力、转运、场地等综合成本已超千元，价值失衡显而易见。公共服务应以“以人为本”为核心，游客因物品遗失产生的焦虑值得重视，管理部门“接诉即办”的初衷亦具合理性。但将高温、恶臭环境下的高强度劳动完全转嫁给环卫工人，自身仅以“只要老百姓有需求，我们肯定去做”回应，实质是将公共服务成本向弱势劳动者转移，有悖公平原则。

环卫工人的法定职责是环境卫生维护，“垃圾寻物”并非其本职。在缺乏防护装备、额外报酬不明的情况下，要求其承担此类工作，既超出岗位职责，更构成对劳动者权益的忽视。若此行为常态化，基层劳动者易沦为公共服务的“弹性工具”，既不利于权益刚性保障，也会消解公共服务的制度严肃性。

争议的根源在于公共服务响应机制的结构性缺陷。同为失物寻找，“全城搜寻人工耳蜗”获认同，而此次事件引发质疑，差异在于是否建立科学的需求分级体系。对关乎基本生存的特殊物品，专项响应具有合理性；对普通物品，应引导失主自助或建立有偿机制，避免资源浪费与责任泛化。若对所有诉求不加区分地“必办”，必然导致资源错配、基层过载。

“宠客”作为提升城市服务的手段本无不当，但需恪守分寸。将“宠客”成本过度转嫁给弱势劳动者，既违背公平，也透支公共服务可持续性。当地称“此前亦有类似案例”，更反映出服务缺乏统一标准——若对“需求”不做评估、对成本不加测算，公共服务易异化为不计代价的“表演式服务”。

城市治理需温度更需尺度。温度体现于对民众合理诉求的积极回应，尺度则在于公共资源的科学配置与劳动者权益的刚性保障。大同后续设立“助人为乐基金”是积极改进，但更应前置构建规范体系：明确诉求响应标准、界定额外劳动补偿机制、完善特殊环境作业防护规范。唯有在制度框架内厘清边界、落实保障，才能让公共服务既彰显民生温度，又保持理性克制，实现“为民服务”与“科学治理”的统一。