据典引经：何谓仁者爱人 中国学文化卷国学册儒学篇

据典引经：何谓仁者爱人

中国学文化卷国学册儒学篇

安  文

“仁者爱人”，向来被人视为儒家思想的精髓，乃至被很多人视为中国道德文化光芒四射的核心，他们有意无意地将它与人本甚至民主思想相提并论，似乎中国的博爱平等思想比世界任何地方都早已有之。早些年更有学术明星女教授津津乐道，一些腐朽性早已昭彰的东西又被人以复兴传统文化的名义或无知或反动地宣扬灌输。

仁者爱人到底什么意思？真的是爱老百姓爱所有人吗？不是！这里的“人”不是“民”，在《论语》或其它一些儒经乃至别的文化典籍里，“人”是“人”，“民”是“民”，二者是截然分开的。最简单说，人是指统治阶层（劳心者，掌握公权的阶级），民是指被统治阶层（劳力者，约等于今之所谓老百性）。翻遍整个《论语》，孔子说的爱都不施及后者。

不妨先看看“仁者爱人”的最初出处：《颜渊第十二》 樊迟问仁，子曰：“爱人。”问知，子曰：“知人。” 这话后面接着说：樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉，言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

从孔子回答看，他所说的“爱人”、“知人”，都是讲举荐人做官，“举直错诸枉，能使枉者直”，推举正直的人，使之地位在邪曲的人之上，能使邪曲的人变得正直。舜举皋陶，汤举伊尹，爱了这些人就有了仁。

注意，这些“人”，都是来治“民”的。不信请看： 《子路第十三》樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。” 樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”   樊迟同学是跟从孔老师的读书人，不事稼穑，所以要问稼圃，本来他也属于“人”，但正因为他问了稼圃，就被孔老师批为小人。“则民莫敢不敬”，“则民莫敢不服”，“则民莫敢不用情”，“四方之民襁负其子而至”，孔老师所回答的治理对象，都是“民”，没说一个“人”。而且“焉用稼”可见他是彻底看不起“民”的，哪里还谈得上“爱”？

再来看两段：《宪问第十四》 子曰：“上好礼，则民易使也。”子路问君子。子曰：“修己以敬。” 曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。”《先进第十一 》  子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学。”“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”孔子说“民易使”（“使”意思是役使），且将“修己以安人”“修己以安百姓”分开说，明显是将人和百姓分开的，“使”的是百姓呀！“有民人焉，有社稷焉”，社稷是并列的两个词，社是土神，稷是谷神，那么“民人”明显也是两个词，不是现在所说的“人民”，人是指大大小小的掾吏，民是指百姓。因为前面说子路举荐一个人去做“费宰”，“宰”是地方最高长官，所以从“人”到“民”都是要他管理的。还说“比及三年，可使足民”，足见“民”不包括大小掾吏，掾吏怎么会要三年才足呢？是老百姓需要三年才富足。至于说“如其礼乐，以俟君子”，可见孔子由低到高是按民、人、君子的顺序排列的，“民”里是不会有君子的，“人”做到很高才可能有君子。

再看几段，孔子轻民役民之心更是昭然：《泰伯第八 》  子曰：“民可使由之，不可使知之。”《卫灵公第十五》子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也！” 子曰：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。““学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”《尧曰第二十》 “周有大赉，善人是富。虽有周亲，不如仁人。百姓有过，在予一人。”“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。”          

第一段，“民可使由之，不可使知之”，这样的话，怎么都不能让人替孔子说爱天下人的昏话了。民，可以役使就任由他们被役使，不能役使，就让他们明白应该被役使的道理。这里孔子撕破脸皮大声疾呼的是役民和愚民，哪里有爱民？第二段，耕田之民，饥饿在其中，而不事稼穑，学而谋道，则禄在其中，谋食的是民，君子是谋道不谋食的。“困而不学，民斯为下矣”，民是最次最下的。第三段，“百姓有过，在予一人”，这是管理者罪己的话，原来“人”是管理“百姓”的。“谨权量，审法度，修废官”，是为了“四方之政”的，“兴灭国，继绝世，举逸民”，是为了“天下之民归心”的，治政是人的事，归心是民的事。

实际上，众所周知，汉语里一直是“人”“民”分开的，二者意思一致，那还是近几十年的事。比如常见词“吏民”，是两个不同意思的词并列组成的双音节词，吏是吏，民是民；而另一个常见词“吏人”，是两个意思相同的词组成的双音节词，吏就是人，人就是吏。只有唐代，为避李世民讳，才在该用“民”的地方换成了“人”，或宁死也不愿换成“人”字，就造了一个莫名其妙的字来代替“民”（上面一个“小”字下面一个“民”字，电脑里打不出，不知道怎么读）。“人”是能统治管理“民”的，“民”是毫无公权的被管理者，体力劳动者，他们需要养活“人”，还需要做到爱“人”！

因此，孔子说的“仁者爱人”，与后来他孙子子思弟子孟轲所说的“民为贵，社稷次之，君为轻”是两码事，他爱的不是天下之民。亚圣孟子虽说过民贵君轻的话，但中国几千年从没一个王或帝推行过什么民本主义，朱元璋甚至还曾挖掉《孟子》里这句话。儒家之“爱人”，与西方发端的人本主义没什么关系，至于与资本主义思想启蒙的平等博爱观念，更是相去不可以道里计。

文化不高的平民以为孔子爱天下人，那是美好的误会或受愚弄结果，可以原谅。而被目为文化精英的教授，对传统文化作如此解读宣扬，就未免有点小人得志或用心险恶了。至于更有甚者，一些政府部门借祭孔之机，大肆操办，借尸还魂，把复辟腐朽当复兴，以达各自利益目的，则不在本文辨析范围之内了。