一码归一码

10月14日晚，浙江杭州一名女子在运河落水，被高先生救起，相关救人过程被记录。次日，高先生将获取的视频传到了自己的社交账号上，但视频发出后不久，被救女子以“侵犯肖像权”为由进行举报，平台的下架通知紧随而至。

一时间，网络上都在为高先生鸣不平，甚至给被救者贴上“恩将仇报”的标签。一场本该以温情收场的生命营救，竟让网友吵得不可开交。

高先生跳河救人的义举值得肯定，但其未经允许发布视频的行为确有不妥。从法律层面看，高先生发布视频的行为确实存在侵权嫌疑。《民法典》第一千零一十九条明确规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。高先生未经被救者同意，将视频发布到网上，是一种典型的“公开”行为。发布救人视频需获同意，“我”是援助者，并不能成为随意使用他人肖像权的理由。

高先生发文称为此感到心寒，网友为此鸣不平称“救了一条毒蛇”，这源于一种道德观：我救了你，你应该在视频底下表达对我的感恩之情，为什么要举报我呢？这种实际是一种道德绑架。我们应当明确，救人归救人，尊重隐私归尊重隐私，这是两码事，不能混为一谈。

被救者举报的非“救人行为”，而是“肖像权被侵犯”。

感恩是发自内心的道德情怀，而维护肖像权是在道德之外的法律权利。这件事在道德层面似乎让人难以接受，但在法律层面却明确彰显了隐私边界的重要性。援助者和被救者都是独立的个体存在，法律对人格权的保护是平等的，不因当事人是施救者或被救者而区别对待。

数字时代，每个人都是记录者，也是传播者。高先生的初衷是展示社会的善意，但他的方式触及到了他者的隐私。在这里，一份至关重要的“边界感”与“共情能力”被人所忽视。

善意的表达不能逾越尊重的边界。见义勇为的精神弥足珍贵，必须大力弘扬。而在数字化时代，记录与传播正能量时，也应增强法律意识，尊重他人隐私。