狂吠作死 一、偷鸡不成 中国学国际卷当代册日本篇

狂吠作死

一、偷鸡不成

中国学国际卷当代册日本篇

安  文

全网讨伐高市早苗，她为什么会这么做？是不知道发表这样的言论会引发中国的滔天怒火吗？她肯定知道，如果连这点政治觉悟都没有，也混不到今天日本首相的位置。是不清楚中日军事力量巨大差距吗？她还是肯定知道！这几年中国战机、军舰经常在日本周边常态化训练，一开始日本空军自卫队还派出战机监督一下，但中方常态化出动各种大型无人机蜂群进行消耗战，已拖垮了日本空军自卫队。现在连中方军舰擦着日本领海边缘训练，日本自卫队都装聋作哑。这些情况，她怎么可能不清楚？那么现在问题来了，高市早苗为什么会故意干出激怒一个远比自己强大的邻国的事情？她意欲何为？

两个目的。其一，测试或以“存亡危机”为借口，动员民意，企图扩大右翼基本盘，获取更多民意支持其未来的军事冒险；其二，利用敏感的台海问题绑架美国下场，达到火中取栗的目的。

那么，高市早苗两个目的达到了吗？我们一个个说。

一、偷鸡不成

首先是日本民意反应。高市发言后48小时内、电视反复播放其“保卫民主阵营”片段。共同社迅速展开民意调查，提问方式是：“首相表示‘台湾有事即日本有事’，展现守护盟友的决心，您赞成这种坚定姿态吗?”措辞突出“坚定”“守护”，把受访者瞬间推向情感 patriotic模式，右翼网民积极转发链接，形成“滚雪球”样本。结果，82%赞成，但同一问卷只有23%的人同意“自卫队实际出兵台海”，说明多数人把“支持”理解为“嘴硬可以，真打免谈”，这也是网络上所谓高市获得82%支持的来源。但是这个82%是非常可疑的。高市早苗发表言论三天后，中国官方反应激烈——中国驻日本外交官发出“斩首”警告、经济界担忧报道铺天盖地。朝日新闻再次发起民意调查，提问方式为：“如果台海爆发冲突，您是否同意与美军共同参战?”把成本、风险、战争场景直接摆在受访者面前。调查结果，出现180度大逆转：62%明确反对，仅18%支持”。后续民调更显示六成认为其发言“鲁莽且危险”。

共同社调查82%日本民众支持高市言论，三天后朝日新闻调查，则是62%民众明确反对。现在问题来了，哪个民意调查更接近真相？若问“日本社会有没有右翼民粹基本盘？”——共同社的数字是对的，约两成选民随时会为强硬口号点赞。若问“一旦涉及流血、增税、经济断链，多数人是否还跟进？”——朝日的数字是对的，六成以上立即刹车。在民选国家，“成本”永远比“口号”更接近投票行为。历次海湾、阿富汗、伊拉克战争都显示：当媒体把“预算、伤亡、难民”三个变量写进标题后，民意支持率会迅速掉回30%以下。日本这次也不例外。自民党内部随后放出的闭门民调显示：“一旦附带“增税1日元”条件，高市发言支持率骤降至24%，与朝日结果基本吻合”。因此，《朝日新闻》的“62%反对”，更接近日本社会在充分信息下的真实分布；共同社的“82%支持”只是瞬时情绪峰值，不具备政策持续性。也就是说，高市测试与动员民意这个目的基本失败，大部分民众并不支持高市战争冒险言论。

那么绑架美国呢？在高市发表涉台言论第二天，福克斯新闻采访了特朗普。面对福克斯新闻主播抛出“中国不是我们的朋友，日本在保卫民主，我们该站哪边?”的诱导式提问，特朗普始终没接“台海”话茬，而是把话题转到贸易——“我们的很多盟友也算不上朋友，他们在贸易上占美国便宜，比中国还多。”这句“有些同盟就不是同盟”被日媒普遍解读为“拒绝为高市站台”。特朗普在同一档节目主动补了一句:“我和中国的关系很好，我们得从实力出发跟中国打交道，但不必敌对。”这既堵死了主持人期待的“抗中”合唱，也等于告诉东京：美方不会为了日本的激进措辞，去触碰中美关系的底线。特朗普把采访时间用来夸耀自己任内对日加征关税、逼日本多买美国农产品的“战绩”，并称“美军很强大，但盟友得先买单”。这番话被日本政界视为“赤裸裸的账单提醒”——若想美国帮忙，先交“保护费”，否则免谈。综合以上表态，特朗普并未正面评价高市的“台湾有事即日本有事”论，而是用“贸易吃亏论”和“盟友不等于朋友论”，把话题岔开，实质态度是——不给日本的冒险言论任何安全承诺，不给国内反华媒体借题发挥的空间，把美日关系瞬间拉回“钱没谈拢，别谈血”的务实轨道。因此，高市原本想借机强化“日美抗中统一战线”的盘算，结果被特朗普当众打脸。高市两个目的都没达到，属于偷鸡不成的典范。这还没完，高市早苗还蚀把米呢！ 

  二、醒狮怒吼