《常言道 》 安全适用才是“新规”

《常言道》    安全适用，才是“新规”

吴尧舜

数据显示，全国电动车保有量高达3.8亿辆，平均每4人中就有一位电动车用户。它早已不是简单的代步工具，而是深度嵌入中国家庭生活的“毛细血管”。

例如：对于普家庭：它是买菜接孩子，上班通勤，最灵活的“双腿”。对于外卖、快递、闪送等，也都要把电动自行车作为“生产工具”。对这些从业者而言，车不是可有可无的代步选择，而是直接关乎收入高低乃至能否维持生计的关键因素。

日前，电动车新国标出台，在相关话题下，广大网友有不同的吐槽。

例如：限速25公里/每小时，“不如脚踩快”，为减重换上硬质座垫称为是“铁胯考验”。被称为“国民神车”的电动车，却失去了搭载最需要接送的“国民”孩子的空间。

一是要安全，二是要适用。而新国标的初衷，无可指摘。每年因电动车自燃火灾、用户私自改装提速导致事故触目惊心。规范市场、提升道路安全，是新国标的重任。  

矛盾的焦点：安全不能以“牺牲”的“适用”为代价，问题的核心在于，当前部分标准在执行中，似乎将“安全”与“适用”简单对立了起来。

“绝对安全”与“合理风险”：将车速限制在较低区间，理论上减少了事故的发生，但忽略了道路实际工况，：取消载人功能，杜绝儿童乘坐风险，却也直接剥夺了最核心的出行状况。

“标准统一”与“需求多元”；用一把尺子去衡量所有用户，让送外卖的和买菜的老人骑同一种车，必然导致双方的诉求都无法被满足。

笔者认为，解决矛盾的根本：在坚持安全底线的前提下，正视复杂的生活状况，真正的安全，不是通过消除需求来实现的，而是通过更科学、更精细的管理来达成的。

或许：

一，将电动自行车进行功能细分？例如，分为“家庭通用型”与“营运专用型”，在速度、载重、电池标准上区别对待，让标准服务于需求、适用。

二，带娃座椅，统一安装符合安全标准的儿童座椅？从源头上规范电池和电控系疏，让非法改装无从下手。

三，政策的制定，不仅需要专家的研判，更需要深入市井，听听送餐员为何要提速，听听老人为何要后座带孙子。只有“从群众中来，到群众中去”，方案才能既接天线，又接地气。

当然，任何一项关乎人民的政策，都不可能一蹴而就。我们支持安全至上的改革方向，也期盼政策能保留一份人性化应有的温度。因为最终的评价标准，不仅仅是纸面上的事故率下降，更是那3.8亿用户发自内心的一句：“新规，既安全又适用，贴心！”