《红楼梦》：驳《红楼梦》“悼明说” 五、悼明说清源正本 中国学文化卷小说册红楼梦篇

《红楼梦》：驳《红楼梦》“悼明说”

五、悼明说清源正本

中国学文化卷小说册红楼梦篇

安  文

私以为，《红楼梦》就是写于清朝乾隆年间的一部小说，风格上借鉴了《金瓶梅》，再结合作者本人的经历写出来的一部书。这个观点在清朝都没出现过问题，“悼明”说法源1917年蔡元培的《红楼梦索隐》。当时正是清末民初，清朝虽然灭亡，但它留下的“传统文化”仍在，社会急需移风易俗。

举例言之，当时许多人拒绝剪辫子，这种现象在许多文学作品中都有呈现，如老舍《四世同堂》祁老太爷就把辫子跟自己的体面、祖宗的规矩绑定；陈忠实《白鹿原》的村民们，也都不愿意违背祖宗留下来的规矩，舍弃脑后的辫子。当然，辫子仅仅是其中之一，清朝统治中国两百余年，遗留许多“传统文化”都需要改革，以跟世界接轨。为加强文化宣传工作，促成思想解放，就需要在文化上与清朝对立，《红楼梦》等著名古典小说，最有榨取“宣传推广”价值的潜力。清朝1912年灭亡，红楼索隐1917年出现，这不是巧合。同样情况也发生在《水浒传》身上，我国某个历史时期，流行“全民评水浒”，连李逵这样杀人不眨眼的“天杀星”，都被借机塑造成起义英雄。前段时间搜阅水浒论文，还看到许多上世纪的水浒品读，都还保持这种阶级观的研究风格。诸君若感兴趣，可自行去知网上查看。

用“悼明之说”分析《红楼梦》，无疑造成一种“反清复明”的文化氛围。满汉对立的直接好处是，占人口大部分的汉人老百姓，会愿意接收新文化洗礼，舍弃清朝遗留下来的文化。上个世纪的那些学者，基于政治目的，编撰出《红楼梦》是哀悼明朝，承担起了文学为政治服务的功能，这一点无可厚非——特殊时期采用特殊手段，古今皆同，上层统治者都这么干。今天，思想解放任务虽未完成，但也不再需要这种用文学舆论糊弄大家的手段，今天恐怕不会再有读者觉得，李逵挥着两把板斧，随便砍杀老百姓是正义之举，把他作为榜样，还这么说的人才有问题。

在这种环境下，“悼明说”理应结束它的任务，让《红楼梦》回归正统严肃的解读，而不是把“悼明说”混在红楼研究里，当成一个分支，毕竟对红楼没有专门了解的寻常读者，他们可是会当真的。