郑鄤：送岳广霞邑侯迁南廷评序（繁简对照·注释·赏析）

郑鄤：送岳廣霞邑侯遷南廷評序（繁简对照·注释·赏析）

送岳廣霞邑侯遷南廷評序[1]

明·郑鄤

昔夫子上下春秋諸大夫，至公孫僑，曰：“惠人也，猶眾之母也。”夫然，當必有呴俞燠咻之狀，若哺之乳、若與之懷者。乃爲考其政，故尙猛，刑書初鑄，至有“孰殺”“吾與”之謠，而產直自信而不疑，曰：“以救世也。”假令“誰嗣”之歌未興，而執是謠以程子產，子產之柄政將不終。夫是于子產何病，然而田疇子弟，遂不得受公孫之惠也。

今天下承平久，習弛而玩。民不知有法，故下焉無風俗；士大夫不知用法，故上焉無紀綱。葢所在皆然，而三吳爲甚。吳財賦之藪，又縉紳與齊民趾相錯也。市猾胥獪窟穴舞文，猴胄豺奴瞋目武斷。來守令者，利有所不能割，勢有所不可行，易肝腸而狥皮靣，爲是計日待遷云耳。

蓋法之不可期于今也久矣，岳侯耻之。侯自宣移來，初下車即曰：“是趾相錯者，皆吾子弟也。慈母之于子也，剃髮則兒啼，不剃則腹癥，愛兒之癥，不得不忍而聽其啼。”于是大糾邑之利弊，廉得逋賦之猾若而人，悉寘之法不貸。其貴胄之猴而冠，豪從之豺而翼者，有隸于法，必引之繩之{內（去衍字）}不貸。其最爲德于邑者，曰“清飛閣”“均丈畝”，二者皆國家徭賦大端。“飛”之弊，在里猾欲隱稅爲姦，則飛駕于他人，令非至明，不能詰也。“閣”之弊，饒產者與胥共爲猾，以賄之多寡爲匿賦之多寡，或有數十年不償官賦，而不受逋賦之罰者。侯悉察知之，即天啟丙寅一歲，得匿賦三萬餘金，諸匿者相聚而咨，流言遂起。至丈畝事，即孟子“正疆界”之義。吳俗貧富相役，貴賤相觭。于是貧賤有無田之稅，雖敲骨而不能償，則病在公。富貴有無稅之田，然不一再傳，蕩子浪擲，滄桑互移，其弊亦與貧等，則病在私。侯矢爲清之，欲使公私無病，履畝而計，將爲田史，可永貽萬年。小民額手而歌，婦子相告，謂侯實生我；而有不便者，故狺狺支其詞。其緒未竟，侯忽遷南廷評去，撫按不得與聞，亦近來法之一變也。

侯囊無長物，既得遷命，即解綬束裝。父老子弟咸駭且悲，即向有不便于侯之法者，亦無不咨嗟太息，如子念母。嗚呼！乃今而知岳侯之惠也已。侯嘗言：“不有其官乃克官，不有其身乃致身。”先是歲在丁卯，侯分較南闈，主者欲命《大學》“仁人愛惡”題，爲逆璫祝。同事有首肯者，有慄不語者，侯直前曰：“先生將以詔獄慘死、謫戍駢罪，爲能惡人乎？”主者色變，竟易之。松陵相君大拜而北，諸從者所至弗飭，過毘陵，侯正色折之。“武進強項令”之名，徹于都下。蓋侯之大節，凜然如此。

今量移，于侯何病？獨惜吾邑之田疇子弟，不得終侯之惠也。雖然，今天子方率作省成銳圖、明作有功之治，必將得眞能用法之人，而後綜覈名實，畫然成中興上理。侯其善自愛，夫子產之終信于君、信于民者，豈有他謬巧，固取諸其所自信者而已矣。

   註[1]：本文見《峚陽草堂文集》卷六

送岳广霞[1]邑侯迁南廷评[2]序（简体版）

明·郑鄤

昔夫子上下春秋诸大夫，至公孙侨[3]，曰：“惠人也，犹众之母也。”夫然，当必有呴俞燠咻之状，若哺之乳、若与之怀者。乃爲考其政，故尙猛，刑书初铸，至有“孰杀”“吾与”[4]之谣，而产直自信而不疑，曰：“以救世也。”假令“谁嗣”之歌未兴，而执是谣以程子产，子产之柄政将不终。夫是于子产何病，然而田畴子弟，遂不得受公孙之惠也。

今天下承平久，习弛而玩。民不知有法，故下焉无风俗；士大夫不知用法，故上焉无纪纲。盖所在皆然，而三吴爲甚。吴财赋之薮，又缙绅与齐民趾相错也。市猾胥狯窟穴舞文，猴胄豺奴瞋目武断。来守令者，利有所不能割，势有所不可行，易肝肠而狥皮靣，为是计日待迁云耳。

盖法之不可期于今也久矣，岳侯耻之。侯自宣[5]移来，初下车即曰：“是趾相错者，皆吾子弟也。慈母之于子也，剃发则儿啼，不剃则腹症，爱儿之症，不得不忍而听其啼。”于是大纠邑之利弊，廉得逋赋之猾若而人，悉置之法不贷。其贵胄之猴而冠，豪从之豺而翼者，有隶于法，必引之绳之不贷。其最为德于邑者，曰“清飞阁”“均丈亩”，二者皆国家徭赋大端。“飞”之弊，在里猾欲隐税爲奸，则飞驾于他人，令非至明，不能诘也。“阁”之弊，饶产者与胥共爲猾，以贿之多寡为匿赋之多寡，或有数十年不偿官赋，而不受逋赋之罚者。侯悉察知之，即天启丙寅一岁，得匿赋三万余金，诸匿者相聚而咨，流言遂起。至丈亩事，即孟子“正疆界”之义。吴俗贫富相役，贵贱相觭。于是贫贱有无田之税，虽敲骨而不能偿，则病在公。富贵有无税之田，然不一再传，荡子浪掷，沧桑互移，其弊亦与贫等，则病在私。侯矢为清之，欲使公私无病，履亩而计，将爲田史，可永贻万年。小民额手而歌，妇子相告，谓侯实生我；而有不便者，故狺狺支其词。其绪未竟，侯忽迁南廷评去，抚按不得与闻，亦近来法之一变也。

侯囊无长物，既得迁命，即解绶束装。父老子弟咸骇且悲，即向有不便于侯之法者，亦无不咨嗟太息，如子念母。呜呼！乃今而知岳侯之惠也已。侯尝言：“不有其官乃克官，不有其身乃致身。”先是岁在丁卯，侯分校南闱，主者欲命《大学》 “仁人爱恶”题，为逆珰祝。同事有首肯者，有栗不语者，侯直前曰：“先生将以诏狱惨死、谪戍骈罪，为能恶人乎？”主者色变，竟易之。松陵相君[6]大拜而北，诸从者所至弗饬，过毘陵，侯正色折之。“武进强项令”之名，彻于都下。盖侯之大节，凛然如此。

今量移，于侯何病？独惜吾邑之田畴子弟，不得终侯之惠也。虽然，今天子方率作省成锐图、明作有功之治，必将得真能用法之人，而后综覈名实，画然成中兴上理。侯其善自爱，夫子产之终信于君、信于民者，岂有他谬巧，固取诸其所自信者而已矣。

注：

[1]岳广霞:岳凌霄，号广霞，明河南获嘉县人，天启五年进士。

[2]南廷评：南京大理寺评事。明代迁都北京后，仍保留一套中央机构，前加“南京”或“南”字。

[3]公孙侨：春秋时郑国的政治家，即郑子产。

[4]“孰杀”“吾与”：与后文的“谁嗣”，都是当时郑国人颂子产的歌谣中的词汇。

[5]宣：安徽宣城。岳凌霄先任宣城县令，后调武进县令。

[6]松陵相君：指周道登，明苏州吴江人（今苏州吴江区有松陵镇），崇祯元年入阁为大学士，二年罢归。

赏析：

郑鄤这篇送行序文，在对岳凌霄治理武进县政绩进行褒扬的同时，揭露了晚明武进及整个三吴地区钱粮赋税管理的弊病，可以说是一篇敢于大胆批评时政的佳作。

文章开头作者介绍了春秋时郑国子产铸刑书进行改革的例子。起初子产遭到郑人的怀疑与抵制，所以出现“孰杀”“吾与”的歌谣，有人甚至想杀掉子产。改革卓有成效以后，歌谣词汇变为“谁嗣”——郑人担心的是：子产以后谁来执政，才能使老百姓继续受到国家的恩惠？

随后郑鄤话锋一转，径直指出明末天启崇祯年间三吴地区赋税弊病产生的原因。他认为“民”和士大夫皆有责任，而最可恶的是“市猾胥狯”在其中枉法渔利，起到推波助澜的作用。

第三部分才是本文的核心内容，郑鄤详细叙述了岳邑侯如何在武进“清飞阁”和“均丈亩”，这是难度不小而老百姓受惠最大的两件事。小民额手称快，受到打击的豪强则挑起流言蜚语。岳凌霄在武进的改革恐怕没有能够进行到底，因为郑鄤写“其绪未竟，侯忽迁南廷评去”。他含蓄地批评上层执政者说：“抚按不得与闻，亦近来法之一变也。”对岳凌霄的褒扬并没有到此为止，作者补叙了他的两件事。一件是他在担任省试分校官时，敢于对试题提出意见，反对省试主管企图通过出试题暗中向魏忠贤讨好表忠的做法。另一件是周道登奉召赴京入阁途径常州，手下有人胡作非为，被岳凌霄“正色折之”，因而获得“武进强项令”的美誉。因为有了补充叙述，我们就能够看到一个人物的立体的形象。

最后郑鄤发表了个人的议论。邑侯调离了，对他来说有什么坏处呢？遗憾的是我们县的农家子弟，不能再得到岳侯的恩惠了。他又相信，岳侯今后必定还会大有作为，因为天子需要能够用法制来治理的人。最后他勉励岳侯象子产那样充满自信，达到“信于君、信于民”的为官境界。

《峚阳草堂文集》卷六中，有好几篇郑鄤为常武地方官送行的序文，我反复阅读，饶有兴味，觉得从中可以了解明末常武地区的一些治理情况，这大概也属于地方文化研究的范畴。所以我有了一个想法，逐步对它们进行点校和注释，并写一点赏析文字，与网友分享与交流。这是第一篇。

郑燮贤 2026.02.04