定位器工牌的三重拷问

无所求

　　雪天里面对网友询问“怎不歇歇”，环卫工告知有定位器，“不动的话要被罚款”。山西运城官方反馈，定位器旨在记录工作轨迹、自动打卡、紧急求助与安全保障，如发现“长时间静止”，片区管理员将赴现场了解情况。面对这“为你好”的解释，仍有三重追问值得深思。

　　“长时间静止”是多长？上厕所不能超时，去“爱心驿站”喝水不能超时，风雨中暂避不能超时，直直腰、捶捶背亦不能超时，身体须像陀螺转不停，喘口气也得掐算时间长度！“长时间静止”岂不成了紧箍咒？管理的人性化在哪里？管理员前来问询，即使“不罚款”，但在月度考核中，会否绩效降级、收入减少？另外，决定劳动者喘息权的“时间阈值”，依据什么来设定？领导拍脑袋？调研论证否？问过环卫工吗？经工会讨论吗？

　　城市清洁过程与结果孰重？看杭州重点道路24小时保洁，垃圾停留不超15分钟；上海南京西路动态垃圾须在10分钟内处置；还有城市环卫工不近人情地敲打树叶花瓣，因领导规定落叶落花需在“分钟级”时间内清扫完毕……不都在强调结果吗？若结果更重要，那么风轻日朗、落叶稀少之日，路人自觉、垃圾鲜见之时，为何非要轨迹不停地空转？若过程更重要，那么轨迹虽在动，清洁效果却平平，岂非形式主义作祟？近年遏止形式主义为基层减负，基层管理怎么能搞“轨迹”形式主义束缚环卫工？

　　技术为人服务，还是把人工具化？若科技将人物化为轨迹上的一个点，岂不是对“科技以人为本”的根本背离？技术更应用来提升效率、降低强度，让劳动者感受便利与尊严。比如，运用大数据合理规划路线，让环卫工能以最短路径覆盖责任路段；再如，将购置监控系统的投入，用于改善劳动条件，添置实用的工作服、口罩、防尘帽，让劳动者体面作业。而佩戴定位器却让人“心有余悸”，让“劳动者最光荣”的底色蒙尘。如果领导带头佩戴定位器，体验“轨迹人生”，或许会发现，比“长时间静止”更值得关注的，是劳动者能否有尊严地、体面地劳动。

科技赋能别丢了民生温度

仲馨如

近日，山西运城环卫工佩戴电子定位工牌引发热议。管理方称其有打卡、救助、调度的功能，无“静止即处罚”规定，可环卫工的切身感受，却道出了技术管理背后的现实问题。信息化赋能基层治理本是好事，但若让技术监控变成束缚劳动者的“紧箍咒”，便背离了科技为民的初衷，更丢了治理该有的民生温度。
技术是治理的工具，而非管理的“枷锁”。电子工牌的SOS救助、智能调度等功能，本是为了提升工作效率、保障劳动者安全，这也是数字化管理的应有之义。但当技术监控异化为对劳动者一举一动的约束，让环卫工连歇脚、喝水都要掐着时间，让“长时间静止”的模糊标准成为悬在头顶的利剑，技术就偏离了服务的本质。基层治理的数字化，绝不能以牺牲劳动者的基本权益为代价，更不能让冰冷的轨迹数据，取代对人的理解与关怀。
治理的成效，终究要靠实绩说话，而非形式化的轨迹考核。城市清洁的核心是道路整洁、环境宜居，杭州、上海等城市的保洁标准，聚焦的都是垃圾处置、环境维护的实际结果。倘若只盯着轨迹是否移动、是否长时间静止，却忽视了实际清洁效果，便陷入了“指尖上的形式主义”误区。环境整洁时要求环卫工空转不休，轨迹达标却效果平平，这样的管理看似精细，实则是对行政资源的浪费，更是对基层劳动者的不尊重。
科技以人为本，治理更要以心换心。数字化管理的最终目的，是为了让工作更高效、让劳动者更有尊严。与其将精力放在对轨迹的严苛监控上，不如把技术和资金用在刀刃上：用大数据规划最优保洁路线，让环卫工少走冤枉路；添置保暖防护装备，让户外作业更体面；建立更人性化的考核机制，以实际工作成效作为评价标准。制定规则者更应换位思考，唯有站在劳动者的角度设计管理方式，才能让技术赋能更接地气、更有温度。
基层治理的现代化，从来不是技术的单向度加持，而是技术与人文的双向奔赴。让科技回归服务本质，让管理多些民生温度，才能让数字化真正成为基层治理的助力，让每一位劳动者都能感受到尊重与关怀。

定位器工牌的三重拷问

无所求

雪天里面对网友询问“怎不歇歇”，环卫工告知有定位器，“不动的话要被罚款”。山西运城官方反馈，定位器旨在记录工作轨迹，便于自动打卡、紧急求助与安全保障，如发现“长时间静止”，片区管理员将赴现场了解情况。面对这一“为你好”的解释，仍有三重追问值得深思。

一问：“长时间”是多长？这个“时间长度”有多重要，非亲历者恐怕难以体会。上厕所不能超时，去“爱心驿站”喝水不能超时，风雨中暂避不能超时，直直腰、捶捶背亦不能超时。身体如陀螺要不停转动，偶尔想停一停，也得先看时间掐算长短。这“不得长时间静止”，岂非孙行者头上的紧箍咒？即便管理员前来问询后，确认事由正当“不被罚款”，但专程踏雪而来的问询，是否会在月度考核、评优评先中留下“印象分”的流失？绩效若因此降级，收入减少，与直接罚款有何本质区别？更令人追问的是，这个决定劳动者喘息权的“时间阈值”，究竟依据什么设定？领导拍脑袋？调研论证否？问过环卫工吗？经工会讨论吗？

二问：城市清洁，过程与结果孰重？看标杆城市：杭州重点道路24小时保洁，垃圾停留不超15分钟；上海南京西路规定动态垃圾须在7至10分钟内处置；甚至有城市环卫工不近人情地敲打树叶花瓣，因领导规定落叶落花需在“分钟级”时间内清扫完毕……这不都在强调结果吗？若结果更重要，那么风轻日朗、落叶稀少之日，路人自觉、垃圾鲜见之时，为何非要轨迹不停、空转不休？若过程更重要，那么轨迹虽在动，清洁效果却平平，岂非形式主义作祟？近年倡导克服官僚主义、遏止形式主义，为基层减负，同理，基层管理也该禁绝“长时间”的僵化监控、“轨迹”的形式主义，让劳动者从无谓的束缚中解放出来。

三问：技术，是为人服务，还是把人工具化？若科技将人物化为轨迹上的一个点，岂不是对“科技以人为本”的根本背离？真正的好技术，应通过提升效率、降低强度，让劳动者感受到便利与尊严。比如，运用大数据合理规划路线，让环卫工能以最短路径覆盖责任路段；比如，将购置监控系统的投入，用于改善劳动条件——添置实用的工作服、口罩、防尘帽，让劳动者体面作业。佩戴定位器却让人“心有余悸”，恰恰损害着这份尊严，让“劳动者最光荣”的底色蒙尘。如不信，不妨请制定规则的领导也佩戴定位器，体验一下“轨迹人生”。那时他们或许发现，比“长时间静止”更值得关注的，是劳动者能否有尊严地、体面地劳动。毕竟，让城市美丽的双手，不该被冰冷的轨迹束缚。

制度未写“静止即罚”，却也忘了“人文情怀”
萧客
近日，山西运城环卫工人佩戴的“电子工牌”引发广泛热议，环卫工人和城市管理局对于“电子工牌”的用处各执一词。究竟是城市管理局的一片好心被误解，还是劳动者的合法权益被漠视？在笔者看来，问题的本质是在技术发展的当下，部分管理者对劳动者权益的感知严重不足以及看似据理力争的“公关手段”。
对于这种信息化管理手段，首先我们应该看到：化解争议靠的是事实，而非一纸通知。当管理部门和普通劳动者发生矛盾时，自证清白的最好方式是公开透明，而非通过简单发文来搪塞大众。“物必先腐，而后虫生。”环卫工人顶风冒雪、坚守岗位是不容置疑的事实，相比之下，城市管理局的文书解释便显得苍白无力。因此，城市管理局想要真正消除“静止即处罚”的质疑，与其发文声明，不如尽早将技术管理的全过程公之于众，用事实回应舆论。
其次，不可否认，从管理角度出发，信息化管理技术的运用确实能提升效率、保障安全、降低管理成本。但是制度设计不能只追求效率，还要有人文温度，效率是手段，人才是最终目的。城市管理局声称“不存在‘静止即处罚’的管理规定”，或许并非虚言，但在实际执行中，基层管理者是否变相施压、层层加码？答案不言而喻。归根结底，管理者能在发文时注意到管理规定中没写“静止即处罚”，却对“人文情怀”的缺席视而不见——电子工牌可以记录工作轨迹，却无法识别环卫工人短暂休息的合理需求；它可以量化工作里程，却难以度量劳动者的艰辛。
从长远来看，任何技术的使用都要回归“利民便民”的初衷，决不能让冰冷的技术凌驾于人民权益之上。如果用来保障安全的“电子工牌”沦为强化管控的“电子镣铐”，那么技术就不再是先进的象征，而是人类为自己打造的失温的枷锁。技术本身是中性的，但其如何应用、应用带来的影响如何却完全取决于使用者。
唯有将人文关怀融入管理细节，让电子工牌真正地化为“保护符”，而非“紧箍咒”，才能真正温暖广大劳动者的心。

技术这把尺，应先量自己
□溪水流岩

雪落运城，一位环卫工在回应网友暖心问候时脱口而出：“不动的话要被罚款。”官方旋即回应：电子工牌意在应急救助与工作调度，系统提示长时间静止，管理员即赴现场核实是否存在安全隐患，不存在“静止即处罚”的管理规定。
一厢是劳动者“不动即罚”的切肤恐惧，一厢是管理者“只为安全”的制度说明——这场认知的温差，比三晋的雪夜更刺骨。
客观而言，定位工牌并非洪水猛兽。借鉴先进城市的成熟经验，运城全员覆盖为1300余名环卫工配置电子工牌，高龄工人在车流中突发不适，一键求助或能救命；告别“十块地只能查到两块”的人工巡检，实时掌握作业动态，效率确有提升。管理者亦有苦衷：城市洁净需要付出，科学管理势在必行。这层初衷，不应被简单否定。
然而，善意若只停留在设计端，便是一厢情愿。当“保障安全”与“监督脱岗”被捆绑于同一设备，当“30分钟静止预警”与“管理员到场核实”成为日常，劳动者感知的究竟是守护，还是围栏？
工友们不愿多谈罚款金额，只觉“没自尊”“恓惶”。供应商称这套系统为“空间电子围栏”——围住的是什么，不言自明。即便没有一纸罚单，那“全时在线”的被凝视感，本身就是精神的刑罚。有律师指出，制度制定缺乏与劳动者的民主协商；民法典所保护的人格尊严，正在“位移即考核”的逻辑中被悄然磨损。
更需警惕的是，技术从来不是单向的枷锁。管理者同样困于系统——屏幕亮起、光点停滞，便要驱车赶赴现场。监督者亦被效率逻辑所压迫，只是这份压迫被掩盖在“科学管理”的修辞之下。当技术成为尺子，它不只丈量工人扫了几米街，也丈量着管理员跑了几趟路。我们被同一种逻辑异化，却鲜少追问：这尺子是谁定的刻度？
破局之道，不在废技术，而在正逻辑。可否将“超时预警”设为“安全询问”而非“嫌疑核实”？可否用轨迹数据分析优化排班、减少无效奔波，而非仅仅考核在场与否？更重要的是，下次采购前，能否让工友们也坐下来说说——她们觉得怎样的工牌不算“电子镣铐”？
城市的体面，从不只是街道的整洁，更是劳动者被对待的方式。当数据流中既有移动轨迹，也有对劳动规律的敬畏；当屏幕这端的监管者，能看见屏幕那端也是同样被效率追赶的同类，那枚小小的工牌，才算真正找到了它的位置。

一塌糊涂，想出这个侮辱人的方案的人是没有道德的，把人当人看了么，这不是电子镣铐么。下雪天气本应当机关办公室的人下来支援，户外劳动者，为他们要做的是多设置联系一些休息点，呼吁市民减少在户外随意丢弃垃圾，严格处罚破坏环境的行为，增加机械化清扫设备车辆减轻人工劳动负担，人工只是起到查漏补缺的作用。

莫让“定位”凉了环卫工的心
万众一心
近日，山西运城环卫工在雪天清洁时，有网友暖心询问“这天不歇歇吗”，环卫工称“都给发的定位器，不动的话要被罚款”。事后管理部门解释：电子工牌具备SOS紧急救助、上班自动打卡和工作调度功能，“静止即处罚”是误解。笔者认为，这场分歧本质上是科技管理与人文关怀的失衡，值得每一个城市管理者深思。
不可否认，信息化手段是城市精细化治理的重要助力。电子工牌的SOS救助、自动打卡、调度功能，本是为了破解环卫管理“看不见、管不到”的难题，降低管理成本，也为户外作业的环卫工多添一份安全保障，这份初衷无可厚非，也是数字治城的应有之义。
但问题的关键的是，技术是工具，而非“监工”；管理是手段，而非“管控”。环卫工冒雪作业本就辛苦，长时间户外劳作难免需要短暂歇息，而“定位监控”带来的心理压力，让这份辛苦多了一层束缚。即便不存在“静止即处罚”的规定，系统对“长时间静止”的敏感提示，也容易让环卫工产生误解与恐慌，生怕一时停歇就被问责，这份不安，恰恰背离了管理的初衷。
城市管理的现代化，从来不是技术的单向输出，而是技术精度与人文温度的双向奔赴。数字治城的核心是“以人为本”，而非“以数据为本”。环卫工作是城市的“美容师”，他们顶严寒、冒酷暑，守护着城市的洁净，理应得到更多尊重与关怀，而非被数据绑架、被监控束缚。
运城的此次争议，给所有城市提了个醒：信息化管理当守好人文底线。不妨完善沟通机制，提前向环卫工讲清定位设备的用途，消除误解；优化管理模式，兼顾工作效率与劳动者的合理需求，让“静止提示”真正成为帮扶信号，而非问责预警。
科技向善，管理有情。唯有让技术服务于人、温暖于人，让管理既有力度更有温度，才能让环卫工安心工作、舒心劳作，才能让数字治城真正惠及每一位劳动者，让城市既有“洁净颜值”，更有“民生温度”。

环卫工人为什么会说出不动的话要被罚款的话 不会是主观臆测吧