【郑鄤集】点校选载：卷七·明文稿汇选序四十二首（选载8首）

【郑鄤集】点校选载：卷七·明文稿汇选序四十二首（选载8首）

按：《明文稿汇选序 四十二首》是郑鄤对明代制义评论的力作，充分展示了他对于八股文的精深造诣，对美好由衷的赞赏，对时弊大胆的批评，以及他个人的散文风采。他共评论了明代的八股文名家40人。这里选载的8人（首），是一致公认的有明一代八股文八大家。

现代研究八股文的学者王炜和龚笃清，在各自的著作中引用了郑鄤的选序和八股文名作，对郑鄤进行了论述。

明文稿彚選序 四十二首

王守溪

舉業以文恪爲鼻祖，其科名幾與商文毅等，立朝風采亦足相方。古來文高一代而位望又克副者，惟唐之曲江、宋之盧陵，其他未易幾也。文章雖不論，遇而獨當其盛，其神必有溢露於毫楮之間者。

夫文有正眼。與刻意而攻詞章，不若清心而涵靜定；與沿門持鉢而効貧兒，不若純一守氣而無盡藏。如公之爲文，豈在尺幅字句間哉！晴空灝氣助其神明，名山大川頜其深致，繭絲牛毛析其神理，行雲流水盪其天機。所謂應有盡有，應無盡無，後有作者弗可及已。

羅文恭詩云“人才愛說孝皇初”，而憲皇實開其先。成弘之際，蓋國家文明初盛之會，而公適當之，遂能以八股業匹休前哲，爲一代宗工。嗚呼！豈可謂非遇也歟！

錢鶴灘

鶴灘文畧有二種。一爲摹擬刻畫之文，窮形盡相如畫家神手，爪髮衣履筆筆生動；一爲經制典則之文，舂容大雅如登清廟明堂。

使後人爲之，二者必不能兼，兼之而鶴灘之文不盡焉。蓋其高才殊眾、秀骨天成，所謂沿素波而旁流，干青雲而直上者也。

舉業祖守溪，唐之於王嫡子也，瞿之於唐嫡弟也。鶴灘旁出而自成一家，後惟諸理齋堪稱遙胄，自非絕塵之骨，鮮能望其涯矣。

唐荆川

荆川中會元時，年甫弱冠。時永嘉典試，自以晚達，有意收老成名宿，及得荆川，殊大訝。今其文具在，清涵藴藉，雖善鑒者不能辨其爲韶年也。

既而教學里中，有教學文；又有吏部時文；又有中丞時文。或謂荆川之文屢變，迨乎晚年，奧衍宏達幾離其宗。余細閱之，初、中、後，善政未差一黍。其清涵藴藉者，原無所不盡；其奧衍宏達者，原有所不盡；此中消息，那可易解？

東坡云：“有意而言，意盡而言止者，天下之至言也。”後人欲易其語，以“言止而意不盡者爲至”，東坡之見豈遂不及此哉？

先生古文詞極深於抽翻剝換之法，手評《文編》，上下歐曾，可與覿面。先生之古文詞，從八大家出；先生之時文，從古文詞出。知其解者，旦暮遇之也。

瞿昆湖

隆萬間，元墨多宗文懿。然登峯造極，獨鄧文潔耳；餘則宗風不異，而華胄遙遙矣。

此何以故？凡學瞿者必以養，然瞿之養淵然靜深，非關文字，故其堅剛之骨、清純之氣，時行於圓融粹美之中。但摹其圓融粹美而失之靜深，此所以神理之間不能無間然也。

嗚呼！此文之微致，其誰與言之哉？近日囂靡不振，所缺在養。養者文之內，非若其他膚貌，可以勦襲而得。由今讀隆萬間文，且如古衣冠矣。後有作者欲起衰而還雅，不可不誦讀此文千百過也。

薛方山

方山去荆川不過兩科，文體頗爲一變。然而深心密致，雅度弘裁，時 有簡練亦復委蛇，字句之間必無虛設，以稱大家，自有鍼芥之合也。

予喜讀先生《宋元通鑑》及《憲章錄》，以爲博而能裁，其文亦然。相傳乙未會卷，先生自擬第一人；荆川見之，亦判爲第一人。中夜遶牀而走，既而曰：“第二耳，以正考不同經之故。”然則，第一人之定論自在也。

先生之後，一傳而方伯又損，以清著；再傳而太僕純臺、光錄玄臺，皆以忠節著。今諧孟復繼起，而孫行若少公者，高才嗜古，文章之澤衍而愈長。如先生文，尺幅餘地，固宜其然。夫文可以觀世，豈獨觀人哉！

歸震川

嘉靖之季，文體漫漶沓拖，時則有王太倉、歸海虞矻然砥柱，出其昌明博大之本色，實開隆萬清眞之先。

王文之疵有霸氣，然顧盻雄毅、高視闊步，自是一世之雄；歸文之疵有學究氣，乃淹通博雅、骨貴神清。文人之文也，二家工力悉敵。吾選王多課孫藝，蓋識老而力渾矣；選歸痛刪其近學究，而存其必傳者。

近時妄庸子好頌言震川，叩其佳處茫然未曉，至有將原稿改竄，塡入朱註長語，使人謂歸文如是，其誤不小。世有明眼，固不可欺也。

王辰玉云：“舉業自守溪而後，荆川最清最貴，其旁出而逈然絕塵者，惟震川先生一人。”此語亦非辰玉不能道。今人不知震川之清貴者，雖尊之王、唐之上，吾知震川必唾而麾之矣。

胡思泉

顏魯公書法，常欲透過紙背，而或以爲不逮晉人，此大謬也。大令少學書，右軍從後掣其筆，不可動，遂許以成名。然則顏之筆法，有自來矣。

思泉之文，深於王、唐者也。其指力甚重，而轉筆極圓，機法極變，清微雄渾，兼擅其長。後來作者，未易方駕也，今人但矜其聲響而已。

“中和”之奏，八音互作，幽鬼神而明鳥獸，洋洋蹌蹌不可度思。村廟祝聞而慕之，考鐘擊鼓逢逢然，聲達於屠牛之肆。“樂云樂云”，不亦見笑於大方也哉！

湯海若

行古文法於時文者，自歸太僕後惟湯海若先生。今天下篤古造奇之士，皆以海若爲宗。然先生之文，非以奇古勝，先生之奇古，非今人之所謂“奇古”也。

湯宣城文調特尙平，似與先生異。先生故深賞之，句櫛字比其稿，以授長公。宣城亦亟服臨川。觀兩先生之相取，則學兩先生之相非者，其不可與於斯文也明矣。先生讀萬卷書，而胸中自有爐鞲化精成液，必不畱纖滓爲筆墨累，故其文妙處在於筆善轉而思善入，而又善傳於題理。夫“轉”，則無一致直架之病；“入”，則無層排橫砌之拙；傳於題理，則無嵌字嵌句、凌駕掀翻之劣相。

先生自署曰“清遠”，可以盡其文，亦可以盡文也。幻士云，先生作與改作，望影可知，先生每以虛閒冷雋點斡題神，絕不犯十成語。而選者多置此而豔彼，鑒别之難如此。蓋文熱鬧易知，奇險亦易知，清微澹遠則知者希矣。編中有最簡素一種，皆先生宦稿，如東坡海外文，讀者尤當著眼。

注（八人名讳、籍贯、履历简介）：

[1]王鏊:字濟之，號守溪，直隸吳縣人，成化十一年探花，諡“文恪”。

[2]錢福:字子謙，號鶴灘，直隸華亭人，弘治三年狀元。

[3]唐順之:字應德，一字義修，號荆川，直隸武進人，嘉靖八年進士。追諡“襄文”。

[4]瞿景淳:字師道，號昆湖。直隸常熟人，嘉靖二十三年榜眼。諡“文懿”。

[5]薛應旂:字仲常，號方山，直隸武進人，嘉靖十四年進士。

[6]歸有光:字熙甫，一字開甫，又字震川，直隸崑山人，嘉靖四十四年進士。

[7]胡友信:字成之，號思泉，浙江德清人，隆慶二年進士。

[8]湯顯祖:字義仍，號海若、若士，江西臨川人，萬曆十一年進士。