谱者，普也；谱者，盲也

谱者，普也；谱者，盲也

本人自2004年参与《晋陵奚氏宗谱》第十次编修活动，从此步入谱牒界，至今已历20余年。回顾自己的修谱历程，乃至推及全社会的谱事活动，总体上可以说：大家共同经历了一个“谱盲修谱”时期。

为什么这么说？从根本上说，如今修谱，因为经历了时代的巨大变革，以致家谱难保，宗族不存，续修家谱从根本上缺失了“传、帮、带”。

刘勰云：“谱者，普也。”而今世修谱，多出于谱盲之手，故亦可谓：谱者，盲也。

一、家谱不同于史志，宗亲的阅读状况和知识储备绝然不同。

作为国史或方志，大多数人不可能系列通读，但其内容散见于平时的学习、生活和工作的方方面面，人人都有不同程度的积累；对于家谱，大多数人从未见过，本人当然同样如此，如今不仅要参与编修，而且还荣任主编，可谓天方夜谭。

二、从读史到修史，其人才成长的阅历及过程是漫长的，可如今修谱处于非常时期，与常规绝然不同。

即使极少数人见过家谱，或通读或详细研究过，但要主持编修必然是一种质的飞跃。历史上的各次修谱若能升任其事，必然有一个漫长而渐进的过程。可如今从未见过谱，自然不知谱，却要主持修谱；不仅一谱如此，且大多如此，可谓史无前例。可现实却又非常严峻：旧谱之抢救实在时不我待，新谱之续修简直刻不容缓。

三、家谱的自身体例与史志绝然不同。

与国史、方志不同，首先，家谱在体例上以世系、世表为谱系的重要载体，其直观性、系统性、规范性、灵活性及专业性很强；不说编修，没有见过家谱的普通宗亲，在最后五世的世表中找到自己的父祖不易（尤其是大谱），找到后能上溯至始祖而一线贯通的更不易。其次，国史、方志无论是编年史还是断代史，一史具有独立性；而家谱是以击鼓传花方式无限向下延伸，既有时代性，更有连贯性，要达到浑然一体不易。再次，国史、方志在语言风格上具有独立性，新时期国史续修虽暂时困难，而方志都以白话文为主体；谱系之世表体例宜尽量接续旧谱范式，但传记、艺文等新增文史材料，难以全用文言。在阅读旧谱时，必须具有较强的国学基础，若为方便宗亲阅读，将文言加以句读则更不容易。所以，要达到古文和今文通识的修谱要求，极大地增加了续修难度。

四、家谱的隐学属性，与史志的显学性质绝然不同

家谱的学术属性，姑以“隐学”喻之，因为它具有来自民间、不事张扬、不显山露水等特点，与国史、方志的官方性质绝然不同，两者在修史范畴、政治诉求、经济实力、人才来源等诸方面无法比拟。毫无疑问，一部家谱核心体现一个姓氏在某地的人口繁衍史，比一方之志、一国之史所涵盖的内容逊色得多。

因为家谱属于隐学，于是带来了一些问题，影响了家谱的权威性、发展性和规范性等问题。

其一，因为其隐，谱系表述不规范，没有专业的词典用词来表达。如“嗣”“继”都有“接续、传承”的意思。不少谱牒有这样的习惯区分：同族间承祧常称“嗣”（出嗣、入嗣），异姓承嗣则称“继”（出继、入继）；然各地谱例不一，亦多混同不分，并无统一术语规范。

其二，因为其隐，学术交流不公开，无常规，少权威，在体例上往往各取所需。

其三，因为其隐，家谱自身发展的历史脉络难以辨清，于是修谱人难以做到“胸中有丘壑”。下面简单梳理一下家谱发展的历史脉络：

从传承流变看，谱牒之雏形，见于上古帝王世系；魏晋南北朝官谱鼎盛，专记门阀贵族；唐以后官谱衰微，私谱渐兴；至明嘉靖以降，始由士大夫普及于平民宗族。

从载谱媒介看，大致由简册谱到金石谱，再到帛谱、纸谱，如今发展成电子谱。必须指出，如今新谱之语言表达过于松散，标点符号随意错乱，加之旧谱之国学录文及识读错误多多；而电子谱世系复制、同源信息扩散等新的讹误传播，又成为当代修谱新的难点

从名称流变看，关于家谱的异名有几十个之多，口传以“家谱”之称最亲切，书面以“宗谱”之名最庄重。从单音节字看，“谱者，布也”，意为布列世次，后来民间有将在布帛上绘制宗图称“修布”者；“谱者，普也”，可见家谱涉猎内容之广泛，普及程度之普遍。

从体例流变看，起步于国史中文章式表述，分流为列表式谱表，演进为挂线式宗图，最终综合成世系加世表的谱系典范。必须指出，苏洵的苏式谱和欧阳修的欧式谱，是家谱体例成型的典范，而欧苏式结合是明清家谱最常用的形式。

由此可见，了解家谱的特色及其发展的历史，才能更好地为续修新谱服务。

五、家谱的价值趋向与史志有所不同

毫无疑问，史、志、谱都是以儒家文化理念为基础的，都是以倡导正能量为引领的，可家谱编修的“隐恶扬善”功能明显不同于史志，从正面说，这对于“和宗睦族”更有现实意义。然而，因为这一价值趋向，加上家谱的隐学性质，不可避免地带来了负面影响，这就是家谱的“攀附”和“作伪”，在家谱发展史上屡见不鲜。

以李唐为例，公开承认老子李耳为先祖，肯定是无法找到严实的史实依据的。还如，李唐对于有突出贡献的人物、族群乃至外国来朝者赐以李姓；南唐李煜赐制墨大家奚超之子奚廷珪为李姓，于是就变成李廷珪了。凡此种种，从正面看，仅是一种公开的褒奖和荣誉，属于正能量；但也自然而然地为攀附、作伪埋下了伏笔，于是家谱的暗箱操作盛极一时，使名人名家的后代层出不穷。再如，因为奚世亮曾在淮扬一带为官，因而当地奚氏便以其为祖，而黄冈谱系中却没有淮扬子孙的记录。因为赐姓、改姓和攀附、作伪明暗结合，使大姓、望族和名人、名家后裔的人口急剧膨胀，这是无可争议的事实。

同时必须指出：明清平民修谱时，有较多的远祖世系的回溯建构，因为口传史料匮乏，只能连缀古史名人，此与造假是有明显区别的，故不能一概而论。

综上所述，了解编修宗旨及修谱弊端，续修时才能驾轻就熟，化难为易。

最后，我们以两个方面的比较结束全文。

比较之一，国史与家谱的发展趋向竟背道而驰。

纵观国史，以春秋战国各诸侯国及历代的史料为基础，以汉代司马迁为典范，修成了囊括三千多年的《史记》，因而一炮走红。从此，中华第一史便形成了“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的局面。然此后在体例上和文学上一时难以突破；二十四史终结之后，传统纪传体国史的撰修模式难以为继。

回望家谱，姑且打几个比方说明之：古老中国旧史文中的帝王传代的叙说，犹如家谱最原始的细胞；那表格式和宗图式家谱，犹如家谱成型的胚胎；而欧式和苏式家谱，才是家谱独立面世的婴儿；明嘉靖以降，建祠修谱之风大兴，家谱便成长为朝气蓬勃、充满活力的青年；而清代与民国成为家谱繁荣发达的壮年。

两厢比较，实在令人唏嘘！

比较之二，新旧家谱的普及与迷茫却相辅相成。

先说新旧家谱都存在着难以解决的盲点。

旧时代的家谱虽已修成，但大多数宗亲为文盲，无法深入阅读。因此，除了谱系可在口头适当流传外，家谱之精华不为普通族人掌握。如今续修新谱，随着教育的普及，虽全体宗亲都有一定的文化水准，但国学与谱系又成为大家的盲点。

再看新旧家谱都存在着难以普及的难点。

刘勰云：“谱者，普也。”民国三十六年，安徽宿松吴氏《岭股、松滋坊合修新序》进一步阐释为“普载先人丘墓，普叙历代分迁，普彰祖考德行，普戒子孙游逸，普述一本散为万殊，普罗万殊发于一本者也”，可谓高屋建瓴，见微知著。但所有家谱都能在六个“普”字上落到实处，恐怕还是有难度的，此其一；各姓氏各宗族的人口覆盖面广量大，人才水准参差不齐，经济强弱实力不一，故能达到所有宗支均能普及修谱，实在力不从心，此其二；一谱之中，若所有人物的信息类别均采录无遗，所有支系的宗亲人数亦录入无遗，实非易事，此其三。而新时期修谱，正确阅读旧谱难，精准掌握国学知识难，认识旧谱的精华、体例、谱系难，新旧谱之间传承创新浑然一体难。

故曰：谱者，普也，难矣！谱者，盲也，何补？而谱盲修谱固然有弊端，但也有其时代价值 —— 文化断裂之后，若无这批宗亲勉力抢救，大量宗族资料会彻底湮灭。盲者，时代使然也；修者，续谱功臣也，普之基础也。