【网事】李某猝死，物业被判赔23万，一点也不冤

【网事】李某猝死，物业被判赔23万，一点也不冤

无所求

　　红星新闻11月1日消息，南昌老人李某受困小区电梯，被救出后与物业工作人员发生争执，20分钟后猝死于棋牌室，一审法院判决物业公司赔偿家属各项损失235038.38元。

　　乍一看，物业好心救人反被索赔，似乎冤得很。细看案情，一点也不冤。

　　保障电梯正常运行，是物业公司的基本职责。电梯故障固然在所难免，但这台电梯的报警按钮按下去毫无反应，始终静默。人被困在电梯里，本就意外，焦虑、烦躁乃至恐惧随之而来，而报警按钮失效，必然让受困者的情绪骤然失控。如果说不应苛求电梯永不故障，那么保持报警按钮有效，是再正当不过的要求。按钮失灵，就是物业保障不到位的失职。

　　无奈之下，李某让牌友拨打物业电话，同时拍打电梯门求救。上午9点51分被困，10点01分走出电梯——被困10分钟。对于棋牌室里的牌友，10分钟不过眼睛一眨；对于监控室里的保安，10分钟就是半支烟的功夫；可对于孤身陷于不知故障深浅的狭窄空间里的李某，10分钟的感觉恐怕长过10个钟头。

　　人被救出来之后，物业工作人员本应多说几句宽慰话，道一声"对不起"，让李某的情绪平复下来，事情也就过去了。遗憾的是，面对情绪激动的李某，物业工作人员非但没有安抚，反而说出"不要救就算了，要不就把你送进去""老棺材，早点死去，多关他一下"这样的话，无异于火上浇油。而物业方面始终拿不出任何证据，证明李某有什么过分的恶言恶语。

　　20分钟后，李某在棋牌室打牌时突然倒地，120到场急救无效，当天死亡，死亡原因为"呼吸心跳骤停"。法院审理认为，物业公司未尽相应管理之责，是导致李某猝死的诱因，判决承担30%的赔偿责任。这个比例和金额与家属诉求基本相当，说明家属实事求是，并未提出过分要求。

　　新闻跟帖里，网友分成两个阵营：多数业主批评物业服务不到位，反而把自己当成了管理业主的主人，甚至认为骂人的物业人员应该拘留；少部分从事物业工作的人则认为没有证据证明是吵架吵死的，批评家属恩将仇报。网络争议向来如此，常常不是在探讨正理，而是利益决定立场。法院的判决才是定分止争的准绳，笔者认为，这一判决精准恰当，令人信服。

　　笔者也是业主。物业服务确实不容易做好——小区安全、设备保障、环境清洁、绿化管理、邻里纠纷、车辆停放、费用收取……千头万绪，想让所有业主完全满意，基本办不到。但物业公司首先要摆正位置：你是来为业主服务的，是服务行业的一扇窗口，首要任务不是管理业主，业主的违规失序行为才是管理对象。物业人员和业主人格尊严平等，但工作性质决定了，与业主发生矛盾后，物业人员应先检点自身有无失职，再与业主论理争辩。

　　本案中，李某至多情绪激动、语气昂奋，并无过激语言的证据。而物业人员"老棺材，早点死去"这样的话，实在太过分了。就此而言，物业公司承担30%的责任，不但一点也不冤，甚至还嫌轻了。