AI造“假监控”，玩梗不该越界
近日，网上掀起了AI创作热潮，武松打虎、司马光砸缸等历史典故被做成“监控画面”。对于此现象，网友众说纷纭，有人认为监控视频的呈现方式过于真实，长此以往，会慢慢消磨大众辨别信息真伪的能力；而有人则认为只是富有创意的玩梗，无需过分较真。那么，当虚构被包装成实证模样是，我们到底应不应该“较真”？
AI赋能二创，确实打开了文化传播的新路径。借助可视化的形式，古老典故跳出书本，变得生动鲜活，大家在轻松娱乐的同时接触传统文化，实现寓教于乐，这份创意本身值得包容。
但是，轻松玩梗的背后，潜藏着不容忽视的风险。我们需要警醒的是，不要把AI制作的假视频视作常态化，也许有人会说，娱乐视频无需分辨真假，看个“乐呵”就足够，果真如此吗？这类作品刻意模仿监控实拍的质感，刻意模糊戏仿与真实记录的界限。如果长期浸润在这类仿真虚构内容里，人们会慢慢降低对视频证据的警惕。如果嫌疑人利用AI制作了一个监控视频当做自己的不在场证明，有不法分子利用伪造视频造谣抹黑亦或者有恶意竞争者给竞争对手制作有损商家形象的视频呢？这份辨别意识的松弛很容易被利用，届时公共秩序将会被扰乱。
我们不反对AI创意娱乐，也无意扼杀有趣的二创。但要拒绝“娱乐至上”的思维，分清创意戏仿和虚假实证的边界。创作者应当做好标注，主动说明内容为AI虚构；平台要完善提示机制；网民也应当主动建立媒介警惕意识。
技术是中性的工具，精彩的创意值得鼓励，但虚实的底线不能模糊。让创意归创意，真实归真实，我们才能在享受AI乐趣的同时，守住辨别真伪的能力。

AI智能时代，势必也伴随着令人不安，但更显真实情感的珍贵，全面文明包含的道德自觉，很快将会自我唤醒，打破集体的狂欢。

玩梗要有度，创意要有界

近日，网上流行一股AI创作风潮：武松打虎、司马光砸缸、荆轲刺秦王等典故被做成带雪花噪点、标着古早时间截图的“监控画面”。有人觉得这是无伤大雅的创意玩梗，享受AI带来的表达乐趣；也有人担忧，当虚构被包装成“监控实证”的形式，真实与戏仿的边界被模糊，普通网民容易在不知不觉中失去甄别习惯。

这种创作之所以流行，在于它把人们熟悉的典故与“监控画面”这一形式联合，产生了反差和新鲜感。AI技术降低了创作门槛，让普通人也能轻松表达，这本身是技术进步带来的便利。问题不在于玩梗，而在于玩梗的方式。监控画面在现实生活中承担着记录事实、提供证据的功能。当虚构故事被刻意包装成监控实证的样子，观众在会心一笑的同时，也可能在潜意识里把“像真的”当成“就是真的”。

一次两次或许无妨，但长期浸染在这种内容中，甄别习惯会被一点点消磨。尤其是对网络信息辨别能力较弱的群体，比如青少年和老年人，他们可能更难区分哪些是创作、哪些是事实。今天有人用AI做“武松打虎监控”，明天就可能有人用同样手法编造社会事件。当“监控画面”不再意味着可信证据，受损的不只是几个典故的严肃性，更是整个网络信息环境的可信度。

娱乐与误导之间，并没有一条天然清晰的界线。创作者或许没有恶意，传播者或许只是图个乐，可信息一旦进入公共空间，就会产生超出创作者意图的影响。网络空间是亿万民众共同的精神家园，维护它的清朗，需要每个参与者对信息的形式和内容保持基本敬畏。创意可以天马行空，但形式不能随意挪用那些承载公共信任的符号。

AI工具本身没有对错，用它做什么、怎么呈现，取决于使用者的选择。平台也应当承担起责任，对这类刻意模仿实证形式的内容加以标注和提示，让观众在观看前就知道这是创作而非记录。创作者不妨在画面显著位置标明“AI创作”“虚构演绎”，既不影响表达乐趣，也守住了真实的底线。

玩梗要有度，创意要有界。享受AI带来的表达乐趣，不等于可以随意模糊真实与虚构的边界。让创作归创作，让实证归实证，网络空间才能既充满活力，又让人放心。

我可能老了 不太能接受经典被恶改