常州网 | 微博 | 客户端 | 旧版博客
收藏本站

我对缪可馨坠楼事件的看法

雨滴项链 最后编辑于 2020-06-17 23:24:08
16774 43 17

今天早晨,我在朋友圈里转发了一则关于河滨小学学生坠楼的情况通报,由于时间仓促的关系,当时未做任何评论。通报内容如下:

2.jpg

不知为何,在转发通报的时候,心头响起诗经中的《伐檀》的韵律:“坎坎伐檀兮,置之河之干兮。檀木香且整齐。不斧不锯,胡能断口平滑兮?不机不械,胡瞻粗细如是统一兮?彼名师兮,有高招兮。坎坎伐生兮,置之河之床兮。学生乖且优异。不批不评,小作何多删改兮?不打不骂,何致豆蔻未绽而香魂缥缈兮?儿无辜兮,魂归来兮!”

是的,引起这两天舆情沸扬的,是坠楼学生缪可馨一篇被批改得体无完肤的作文——《三打白骨精》读后感。

3.jpg

4.jpg

五年级的缪可馨在文中用了大量的笔墨来“套环”:孙悟空为什么要单独离开部队去摘桃?是因为大家又累又渴,而不是因为自己猴性顽劣;白骨精为什么会被惊动?是因为悟空驾着的七彩祥云,而不是因为巍巍山野发现了一只猴子;白骨精为什么要吃唐僧?是因为她想要长生不老,而不是因为唐僧来荒山野岭送外卖了……这些前文中看似啰嗦的表述,是我在平时辅导作文时反复强调的,别看寥寥几个字,在作文中却好比铺路的一颗颗小石子,看着不起眼,却在文中扎实地铺着它们的路。这点我们都有体会吧,如同大路平坦,我们的眼里只有大路,但若路中有处凹陷,看到的人就会有很突兀,不舒服的感觉。缪可馨的铺垫,让我由衷地喜欢这个女孩的文笔,小小年纪,知道为自己的文章认真铺路,这个女孩,不简单!然而,不知道是出于什么原因,这些小石子被她的袁老师无情地挖了出来,试着根据老师的要求删改后,再看这篇作文的上半段:

“今天,我读了一篇非常有意思的文章——《三打白骨精》,出自罗贯中的《西游记》。

这篇故事讲了唐僧师徒四人来到了白虎岭,悟空去远处摘桃子。悟空惊动了山中的白骨精,她早就想把唐僧给捉来吃了,便化作一个村姑向唐僧走来。悟空回来了,他一眼就看出这女子是妖怪,一棒就打死了她。可白骨精一不做二不休,又变成了老太太和老爷爷,可都被孙悟空识破了。唐僧见孙悟空一连打死了三个人,非常生气,便写下贬书,赶走了孙悟空。”

不好意思,在这删繁就简的一百多字中,我看到了两种截然相反的情绪——搞笑和恐怖——枯坐山中的白骨精饿了,打了个电话叫外卖,由于要的食物多,外卖员唐僧接单后,骑上小电马和几个同行手挑肩扛把外卖送来。快到目的地的时候,孙悟空才发现少了鲜桃,于是急忙打的去摘,关车门时落下一根猴毛。关车门的声音太大,白骨精被惊动了,她见外卖已到,唐僧小哥却还不送来,大怒之下恢复妖精的本性准备吃了唐僧。为了掩盖犯罪事实,白骨精化了浓妆,就在她想下手时,被孙悟空识破,一棒打死。死了的白骨精又诈尸了两次,且诈尸的的白骨精化妆技术越来越高段,最后终于死到不能再死。

5.jpg

作文是写给人看的,理解作文的是人。三打白骨精的读后感,就这样从丰满被删到支离破碎。从缪可馨搞错作者老师未予发现,到故事主要内容被“减肥”到如此充满骨感喜感和恐怖感来看,袁老师读过盗版《西游记》应该是毋庸置疑的了。

缪可馨的“感”是这样的:“这篇故事告诉我们。不要被表面的样子,虚情假意,伪善的一面所蒙骗,在如今的社会里有人表面看着和善,内心却是阴暗的,他们会利用卑鄙的手段和阴谋诡计来达到自己不可告人的目的。”袁老师用浪线浪了起来,在页面的顶端,她用看起来不怎么正能量的字迹留言“传递正能量”。

不好意思,虽然我也常常叮嘱学生们在写作时要注意写出正能量,但正能量这东西,应该是站在正的角度上,去褒奖好现象,或者是批评坏现象,可馨表达的意思并没有错,她用五年级孩子的笔触,小大人的口吻在传递她的正能量:如今的社会有善有恶,那些内心阴暗的人从外表是看不出来的,要保持警惕……袁老师,你有没有读过《三字经》?“人之初,性本善,性相近,习相远”,有善有恶才组成了社会,不是你读着“自由和谐平等”的正能量词汇,这社会就真的成为充满正能量的“乌托邦”了!

袁老师,阳光之下,必有阴影,难道阳光就一定是正能量,阴影就一定是负能量?大暑的天气里,你独步阳光之下,难道没有想过需要一棵大树遮遮阴?深秋的明月夜,你枯对四壁白墙,难道没有想过借枝花影陶陶情?也许,你是不懂的,也真的不配懂。一个不尊重他人思想的人不配为人师,他用武断的主观意识粗暴地臆测别人的看法,打断别人的思想,然后奋力灌注他的想法,最后的结局你可能做梦也没有想到吧?

袁老师,作为老师,你应该学过化学,在这里做一个简单的比方:孩子是单纯的水,你悉心引导,她顺势而流。你将她引向大海,她会有宽广的心胸;你将她引向小溪,她还你一路欢歌。你觉得,你的话是金科玉律,于是你给她倒入各种金属物质,铁、铜、锌,直到你放入钠……可馨还是个五年级的孩子,她的心理承受能力还没有来得及锻造到多么强大,当少量的水遇见大量的钠,于是,呯!你,心里难受吗?

课堂上发生了什么,通报里语焉不详,作为常州辟谣联盟的一份子,我们更不能妄加揣测。但我们相信,凡事有果必有因,能种下让一个孩子纵身一跳的果,那因必然也不是头上轻轻拍个苍蝇那么简单的惩戒。究竟是什么?虽然官方通报出来了,但大众需要一个依据翔实的交代。

对于可馨的悲剧,我挺难受的,我把这篇作文给我的学生看,给我的孩子们看,我告诉他们,发生这样的事情,是所有人都不想,更不忍看见的。最痛心的应该是可馨的家人,同是为人父母者,那种催人肝胆的撕心裂肺,我,不敢想。

曾经有许多家长对我说,孩子还小,社会的阴暗面不宜让他们看到或者听到,可是,你倾尽心血保护的孩子,不可能永远停留在你的羽翼下,飞之前,请给他们足以搏击长空的翅膀,和飞累了还可以返程的暖巢。如此,幸甚。

可馨,走好!!!


                                              雨滴项链原创文字,如有转载请注明出处


收 藏
点 赞
分 享
表态的人
  • 珍珠传奇
  • 修半烟
  • 梦都子
  • 泉水涓涓
  • 竹青
  • 彭岸良
  • 西江月
  • 冰雪琉璃
  • 455721292
  • 殷科峰
  • 兰陵布衣
  • 草木樨
  • 纳崇
  • 何伯良
  • 落英笑
  • 菊满南山
  • 云水谣
发送

43条评论

  • 今天对袁灯美的处份已经公布了:降级。公布显示袁灯美在作文课上没有打骂缪可馨。
    但,袁氏去年打过缪同时一次,收受缪父红包(未提及具体数字)、还有在假期办作文辅导班(没提及收没收学生的钱),三个问题。
    这几年一直都在强调师风师德建设,她竟然顶风而上,我觉得处份过轻。可能会误导某些贪财的老师、尤其是领导。因为老师的权力毕业有限,领导可是一方"诸侯",这是不是金坛区教育局在护犊子呢?不敢妄下断语……
    2020-07-08 17:26:17 0回复
    0
  • 小女孩走了,问题还远远没划上句号。
    2020-06-22 08:52:36 0回复
    0
  • 好随性的人!
    2020-06-18 20:25:26 0回复
    0
  • 打个比方吧:
    类似于近期北京的一新冠疫情,有人认为都是三纹鱼惹的祸;也有人觉得人传人才是主因。
    这两者各有说道。一切都可以交给时间,让时间来证明一切……
    我提出自己的想法,根据没有提及雨滴项链的观点,只是借她平台一用(在此表示衷心的感谢,因为我从不在龙博发文,只是随性点评而已)。
    有关此事,本人不再有任何互动。免得彼此以后可能见面难堪。和为贵吧。
    今天上午,我已知悉金坛区警方的基本结论了。
    可怜的小可馨已于昨日下午两点四十化作一缕青烟,眷恋而去⋯⋯
    2020-06-18 17:34:06 0回复
    0
  • 清关注一下金坛区公安局有关此事的最新有关视频。
    什么七千、五万、不是飘、是显摆?
    我再次重申一下吧:我只是提出一个假设,而且我亲自找到了一九年三月二号百度文库原文了,希望能引起家长老师和学生们的重视,以免此类悲剧重演……仅此两已。
    我已多年不教语文了,主要是在搞学术研讨,不想多说什么。
    2020-06-18 16:42:16 0回复
    0
  • 彭老师对雨滴文字的解读好像存在很大的误会啊,老师当多了,把我也当小学生在训诫了咩?
    所谓“官方的结论”,是没有打骂,但您也是做过老师的,应该知道老师对于有成见的学生,打骂并非唯二惩罚要素,建议学生孤立、冷落、讥讽……都是打压学生心理的有力武器。
    彭老师提出的可能性,其实网上已经有许多人提出了,有的人甚至直接污蔑可馨的父母在挟此要钱,在化龙巷里,更是有人将矛头指向了我,称我是缪缪父母请来的水军。然本子上并无任何抄袭字样,只是在“传递正能量”的基础上,让小女孩一遍遍修改,您也是做过老师的,如果当时您看出抄袭,您会仅仅写那五个字吗?您会让孩子一次次修改,并在之后的供述中依然保持这样的口供吗?我不知道,但如果是我,我会当面指出来:“你抄了网上的东西了吧?这样做是不对的,你是个聪明的女生,对事物要大胆地提出自己的见解,说错了没关系,老师小时候也会错……”而且,这样的话我会单独和她聊,而不是在课堂上,当着众多孩子的面给一个平时优秀的女生没脸。
    彭老师说我,“因为关注度很高而飘然若仙”,对这样的说词,我表示呵呵。此文目前在龙博点击过7000,在化龙巷过50000,对于博友或者网友的回复,我一般不大作答,公道自在人心,对攻击我的人,我也一笑而过。但彭老师是龙博的名人,出于对您的尊重,我还是有必要回复一下。龙博多才女,亦多才子,但龙博更多的是有气性有血性的平凡人,路见不平一声吼是常态,不过将吼声化作文字倾泻出来,你关注也好,不关注也罢,起码写文的对得起自己的良心。仰望天空亦须脚踏实地,您是真的想多了,我没您说得那么飘,目前也不想成仙。
    2020-06-18 09:49:39 0回复
    0
  • 知其然而不知其所以然。
    结论最重要,调查过程有什么意义呢,
    写一篇寓言故事,不写寓意。有什么用呢?
    小姑娘跳楼死了,结论是什么?想不开?抑郁症?总不能平白无故往下跳吧?
    我们需要做什么呢?
    回头看李依依事件,今年判了两年,逼死一个人多么容易,而且我们很快就会遗.忘。
    两年能包括这个所有的罪恶吗?
    当然袁老师可能是无辜的,无辜不代表我们不需要反思教育。
    什么是正能量?二十年前,我的老师从来不会这么说。
    2020-06-18 06:58:06 0回复
    1
  • 雨滴项链:我只是提出了一个小可馨自杀的可能性而已,旨在引起老师家长和孩子们的关注。
    您也许想多了,不要因为关注度很高而飘然若仙哦。
    之所以这么多人关注,其实大都的家庭有儿孙们在读书罢了……
    勿谓言之不恭也。
    2020-06-17 23:18:57 0回复
    0
  • 用事后的“抄袭”来模糊“传递正能量”的批语,用“学生删改”来解释“圈点勾划”的原委,用“排除他杀”来告知“确系自杀”的结果,这让生者怎么想?上课时间,教室不可能没有学生在场,看到和听到老师在做什么,“上厕所”只是在课后进行的行为动作,课内呢?是学生们当时瞎了聋了,还是事后被封口了?金坛区教育局的通报潦草得很,毕竟民众的关注点在“为什么坠楼”,而他们的通报点在“坠楼非他杀”,揪出真相,才能够还孩子们一片宁静的天空。
    尽管,当时他们的家长群里点赞一片,但这个班的孩子心里必然是有阴影的吧,看着空空的课桌,那里曾经有他们一起玩耍、一起学习的小伙伴,五年级的孩子们,会唏嘘吗?
    2020-06-17 21:26:54 0回复
    0
  • 有鉴于此,对于一些老师(此处绝不把一些作大多数解,实则只以一小撮论)对学生的苛责,我心里是大不以为然的。
    我一再对学生说:作文先学做事,做事先学做人,在袁灯美老师的点评中,一个“传递正能量”恰恰是对师者以教育之火光照万物的要求和体现。曾有学生就“正能量”一词向我提问:“老师,我这个文章会不会不正能量啊?”我回:“什么是正能量?做好人好事是正能量,劝人为善是正能量,阻人向恶也是正能量,你写你认为对的、真实的事情,不要被‘正能量’束缚了手脚。“
    所以,就缪可馨小朋友是因为“传递正能量”还是因为抄袭而被批评,从作文的字面上看,结果是不言而喻的,抄袭是后来被扒出来的说法,一周的时间,足以让小朋友去网上查找很多资料了,老师当时不会想到通过度娘去查实也是顺理成章的事,毕竟,对非原创文章有敏感性的人还是很少。而“传递正能量”五个字却是花叉叉地亮在页面上,这是毋庸置辩的事实。
    2020-06-17 20:44:04 0回复
    0
  • 其二:校外老师收到小学生读后感一篇,当时可能觉得她笔力不够吧,在没有读这本书的前提下,作了一些改动后,将原稿和修改稿一起发我过目。依常理,必然是老师修改的文章是好的,所以我先打开老师的文档看。很快,我就发现了问题,老师的文字有明显接不上档的嫌疑,许多地方写得似是而非,于是,照例截取一小段文字找度娘,结果竟然是,老师用大段的复制来对付了修改作文这关。说什么好呢?我打开原稿,看得出,原稿虽笔触稚嫩,但将书中的情节概括得头头是道,也写出了自己对那本书的想法。可谓玉在璞中,雕琢之人实不识货,反显出其拙劣来,误人子弟啊!
    2020-06-17 20:24:32 0回复
    0
  • 彭老师好!
    首先向您教学工作者的职业致以崇高的敬意!
    对于这个事件中的一些细节,雨滴有许多疑问难解,说出来和您,也和各位老师们探讨一下——
    作为曾经的本土三个网站的原创版版主,我在看学生作文的时候有一个小习惯:看到一些好句好段的时候,会截取一小段去网上查一查,看是否抄袭,尤其是写事类作文,学生对自己做过的事不甚了了,却能写出所谓的真情实感来,我是必然会质疑的。这个习惯保留了有十五年,这过程中,除了发现学生的大段抄袭外,也发现一些语文老师的不当之处,举例如下:
    一、五年级学生在写自己最爱的物品时,写到了他所钟爱的手办。什么是手办?百度可知:手办原意为原型师制作的Garage Kit(GK),是指没有涂装的模型套件。不过目前在国内因为媒体及个人的滥用,已经成为绝大多数动漫;游戏;影视;原创作品形象衍生商品。比如复仇者联盟的人物形象,被按比例缩小成为模型。有的手办价值很高,上万元一个是很正常的。孩子家里有一些,他也非常珍爱它们。当“钢铁侠手办”这个词出现在他的作文里的时候,他把自己的英雄梦寄托在了那个手办身上,一篇短小的作文,他写得活灵活现。但就这篇用我的眼光看可以评到九十分以上的作文,语文老师让他重写,在这篇作文上,老师提问:手办是什么?孩子后来中规中矩写了一篇,意即他最喜欢**书。四平八稳的选材和四平八稳的行文,最后得了八十分。多可笑?因为老师不懂什么是手办,也懒得去网上查一查手办是什么,她扼杀了一篇佳作。
    2020-06-17 19:45:23 0回复
    0
  • 寥夜点灯:我都已把原文出处都发出来了,自己可以百度去的。要不我把截图发给您?
    一切以事实为依据哦,我是从不喜欢信口开河的。您也可见我点评第六条,上面有我提供的百度搜索的索引,一搜即见!
    2020-06-17 14:52:58 0回复
    0
  • 抄袭之说何其荒谬?在我们那个小学还没有百度的时候,常常要做的功课就是读优秀作文,记录里面的好词好句甚至一大段,在写作文需要用的时候能够用的上。记得多了,用的久了,熟能生巧,自然会形式新的属于自己的才华。在我们还不是巨人之前,站在巨人的肩膀上没有任何问题。
    2020-06-17 14:06:35 0回复
    1
  • 申明一下:我对自己的文字负全责!
    包括一九年三月二日的百度文库的内容!
    因为我坚持真相真实真理,矢志不渝。
    2020-06-17 01:17:46 0回复
    0
  • 我不喜欢听一面之词,我要的是比较全面的真相,还是把解释权交给警方吧,这可能还要待以时日,我想不会太久的吧。
    让我们再一次为小可馨同学致以哀痛之心!
    魂兮归来归来……
    2020-06-17 01:13:08 0回复
    0
  • 这将可能从另一个角度让我们深思:老师对学生到底对学生了解有多少?
    学生的心理为何如此脆弱?
    师生间的交流又有多少?
    老师与学生家长的沟通有没有?是不是仅靠一学期一次家长会呢?
    还有就是在师生家长群里?
    老师有没有走进学生的心里呢?
    2020-06-17 01:08:40 0回复
    0
  • 我有一个揣测,不知当否:
    也许小可馨自认为,老师已经知道了她的"抄袭"行为了,一时心生恐惧或羞愧,作出了冲动之举?
    毕竟她曾是语文第一名,家里满墻的奖状:如五美好少年、勤学美少年、小小舞蹈家、小歌星、艺术之星、阳光小女孩丶表扬信等共计二十三张之多,贴了近半面墙!这对一个一向很优秀的小女孩,其心理压力之大,是可想而知的!
    2020-06-17 01:03:18 0回复
    0
  • 我想多角度了解这一事件的真相。缪同学还是个小女孩,我不想也不该去说她的什么不是了……,
    2020-06-17 00:51:28 0回复
    0
  • 百度"不要被表面的样子,虚情假意伪善的一面所蒙骗"第十三条:远离虚情假意的人说说一一百度文库。可以见到原文所述。
    2020-06-17 00:48:09 0回复
    0
  • 这篇作文是袁老师提前一周就已布置了,学生有足够的时间去搜索的。
    2020-06-17 00:28:30 0回复
    0
  • 还有据来自金坛区官方的消息,警方对袁某某的文字询问记录长达一百一十五页之多,其中袁老师说:
    那些被划得遍体鳞伤的文字,是该女生自己所划!我只是顺手写了"传递正能量"五个字。
    警方称,他们在釆访了四十五位学生和三位老师后,认为袁老师在课堂上没有斥责、羞辱小可馨。
    当时同时被要求修改作文的有七位学生。
    2020-06-17 00:25:48 0回复
    0
  • 这位袁老师估计也没见过去年的这段文字吧。所以我坚持认为以官方的结论为准,这是一条性命的大事!官方不大可能乱作为的。
    2020-06-17 00:16:11 0回复
    0
  • 首先再次对小女孩的离世,表示由衷的痛心!
    不过,"剧情"可能有所反转:
    小女孩的读后感中所持的"观点",基本上是从网上搬来的!
    这段文字始见于二O一九年三月二日《百度文库》之《远离虚情假意的人说说》(篇二第二条)。
    作者是:智慧分享的店。
    这段一年多前的文字是这样的:
    "人们不要被表面现象和虚情假意,伪善的一面蒙骗。特别是如今的社会里,有些人的表面是虚伪的,常常想方设法达到自己不可告人的目的,却使用了各种卑鄙手段。"
    比较一下这两段文字,高仿是十分明显的了。
    2020-06-17 00:13:24 2回复
    0
  • 【热点评议】“自由裁量权”是把杀人不见血的软刀子
    2020-06-16 21:55:39 0回复
    1
  • 最可怕的是为人师表教育者的麻木退化与庸碌 !!
    2020-06-16 16:10:03 0回复
    1
  • 很有些人总以为自己的能量是正的,其实那才是负的能量,比如这位姓袁的老师
    2020-06-16 15:25:59 0回复
    1
  • 这孩子的作文,我觉得很好。语言生动,尤其是总结,挺深刻的,让很多大孩子都汗颜。社会复杂,人心不古,对人多些堤防,总是不错。可惜了,碰上这样的老师,,,,很无语。
    2020-06-16 12:43:24 0回复
    1
  • 作者文字很温和理性,我也是退休教师。对那个袁老师十分不屑甚而愤怒!所谓的“正能量”理论,不合逻辑!教育以人为本是不容亵渎的“初心”,缪可馨有个性,有思想,没成“病梅”,文笔很不错,可惜了,一个花季少女,就此香消玉殒!令人扼腕,也发人深思!魂兮归来,中国教育!
    2020-06-16 12:16:40 0回复
    1
  • 这孩子写了一篇不是那么符合“主流”的但很深刻的文字,只有内心极其敏感的孩子才会如此过早洞察人性
    2020-06-16 10:26:43 0回复
    1
  • 欣赏博主的教育思想
    2020-06-16 10:21:09 0回复
    1
  • 老师当用爱怜的目光对待每个学生。也许在你当年曾经教过并不看好的孩子中就有未来的诺奖获得者。
    2020-06-16 10:20:24 0回复
    1
  • 希望能引起教育系统的重视,举一反三,不要让悲剧重演。
    2020-06-16 08:53:34 0回复
    1
  • 记得我小学二年级时写作文《我的妈妈》,第一句是:我的妈妈很美丽,苹果似的脸,总是微笑,露出两个小酒窝。老师让我在班上读。同学们哄堂大笑,我恨不得有个地缝钻进去。而老师却说:虽然比喻不太恰当,但想到用苹果来比喻,而且语句通顺流畅,进步很大!就是老师这个肯定,让我爱上了语文。我们现在的老师怎么了?不懂儿童心理学怎么能做老师?
    2020-06-15 20:59:49 0回复
    2
  • 不是教育者,但我觉得
    教育的矛盾在于强调正能量的时候,还要向学生推荐四大名著。
    如果读的是四大名著,而不是《草房子》和郑渊洁,哪儿去弄正能量?
    这些书写的时候,还没有正能量这词儿。可能,有些名著的作者,一辈子都没听过正能量这个词。
    2020-06-15 17:21:38 0回复
    1
  • 格式化正能量作文才能高分的话,应该修正了!
    2020-06-15 16:50:12 0回复
    1
  • 如果缪同时那从四楼纵身一跃,直至不治,确实是因为那篇文章所导致,令人内心很是沉痛。
    这起悲剧反应了一个二难选择:
    面对有个性灵气说真话的小朋友VS符合应试作文套路易得高分,这两者之间,身为师生者们,该作何取舍?
    是该对什么是"正能量"、"好作文"作出重新考虑的时候了!
    这可是用小女孩殷殷鲜血给人们一个天大的叩问⋯⋯
    2020-06-15 16:16:34 0回复
    1
  • 同意泉水老师的说法,我给孩子们讲作文,需要花费很多时间来听,他对作文的命题是怎么理解的,他会有怎样的素材,由素材牵出怎样的想法,是否能照应主题等等,而不是把自己的思想强加给孩子,毕竟,我的想法是我的,你的想法是你的,我们可以在碰撞中寻求闪光点,而不是拼个你死我活
    2020-06-15 15:13:03 0回复
    0
  • 这篇作文,老师浪费很多时间把它改的面目全非,还不如听听学生是怎么想的?或许能找到师生的共同点,避免悲剧的发生。
    2020-06-15 14:54:00 0回复
    1
  • 一是老师没看懂学生作文的内涵。二是学生作文未按老师思路写作。三是老师认为学生的无限想象简直是胡思乱想。
    2020-06-15 14:51:49 0回复
    1
  • 一是老师没看懂学生作文的内涵。二是学生作文未按老师思路写作。三是老师认为学生的无限想象简直是胡思乱想。
    2020-06-15 14:51:49 0回复
    0
  • 作为家长 每每看到这样的悲剧都说不出的心疼 我们能力有限 给不了孩子如影随形的保护 只能教授他们各种技能
    但孩子们毕竟还小 剑未佩妥 出门已是江湖
    2020-06-15 13:54:52 0回复
    1
  • 对于学生的特性,教师应鼓励、引导,而不是按自己的陈规陋习予以无情打压。
    2020-06-15 13:43:58 0回复
    1
  • 2649
    积分
  • 199
    博文
  • 474
    被赞

个人介绍


未成年人举报专码
苏ICP备08009317号 苏公网安备32041102000012号 互联网新闻信息服务许可证:32120170011号 信息网络传播视听节目许可证号:1008248
本站不良内容举报信箱:bbs_cz001@163.com  举报电话:0519-82000682  业务联系: 0519-86189488
未成年人举报信箱:a82000682@163.com   举报电话:0519-82000684