图系AI生成
常州：百园之城的基础和特质（四）
6、权威偶然遗漏，历史长期误会
现在，我们可以知道，说常州历史上没有什么园林可说，或是常州历史上没有什么精品园林，肯定是个长期的历史误会。当然，直到现在，我们宁可相信这只是个误会，而不是人为的有意的贬低。
问题是这个历史误会是怎么造成的？
众所周知，计成，是我国明代杰出的造园艺术家，他所撰写的《园治》一书，是中国第一部关于造园及园林艺术的专著，具有“开天辟地”的意义。我国著名古建专家罗哲文在《园治注释》总序中指出：“计成所撰《园治》，在中国古代造园史上有着极为崇高的地位。此书除有珍贵的文献价值外，更有重大的科学价值，他系统阐述了建筑文化与造园艺术的有机关系，立论清楚，逻辑合理……《园治》总结了中国古典园林的造园艺术，是我国第一部系统全面论述造园艺术的专书，促进了江南园林艺术的发展，是我国造园学的经典著作。此书的诞生，不但推动了我国造园历史的进程，而且传播到日本和西欧。”
就在这部“开天辟地”的伟大著作里，计成在“自序”中，开宗明义所举的第一个例子，就是常州的“东第园”，即“晋陵吴氏”园林，这也是纪录在史的计成所构造的三个园林的首个园林。“开天辟地”的第一部书，自己所造的第一个园，在自己的专著里举的第一个例子，是常州“东第园”，这就是常州园林在计成心目中的地位。
由此可以看出，常州园林，在三百多年前的中国园林史上，是有着重要地位的。
令人遗憾的是，计成的《园治》由于种种原因，并没有在中国流传，其中最主要的原因是“该书前列阮大铖序文，后钤‘安庆阮衙藏版’图记，证明该书版本，实由阮氏代刻，而大铖名挂逆案，明亡，又乞降满清，向为士林所不齿。计氏虽以艺术传食朱门，然仍不免被人目为‘阮氏门客’，遭人白眼，遂倂其有裨世用的专著，亦同遭不幸而被摒弃。该书之所以长期湮没，历久不彰者，可能即缘于是。”（陈植《园治注释》序）三百年来，计成的《园治》在中国已经绝迹。但在日本，该书被奉为造园圣书，倍加推崇。直到上世纪三十年代，才有留学日本的年轻学者陈植重新引回中国，震动学界。
而在此期间，中国的专家学者，也写了一部分专著或论文，成为中国近代园林学科的经典，但正是这些经典著作，或多或少地遗漏了常州的园林。其中最为典型的就是童嶲的《江南园林志》。
童寯(1900－1983），字伯潜，辽宁沈阳人，建筑师、建筑学家、建筑教育家，与吕彦直、梁思成、刘敦桢、杨廷宝合称中国“建筑五宗师”。
童寯于1921年进入北京清华学校就读，1925年入大学科，并于同年公费送美国宾西法尼亚大学建筑系就读，获硕士学位。在美国求学期间，童寯与梁思成是同学，而且住一个宿舍。1928年，童寯进入美国康恩事务所工作，梁思成则回国，并在父亲梁启超的安排下来到童寯的故乡沈阳，出任东北大学建筑系主任。
梁思成到达沈阳之后，便邀请童寯回来，与他共同支撑这番新兴的建筑学术事业。为能争得童寯的允诺，梁思成当时甚至以系主任一职相让。1930年6月，童寯自美国经欧洲游历回到沈阳后，即应约加入了东北大学建筑系。第二年，梁思成离开东北大学回到北京，童寯又担负起了系主任的重任，支撑着学科的生存。不久，“九·一八”事变爆发，童寯又倾全力将自己教学的一个班的学生转学至南京的中央大学，还有两个班则在上海大夏大学借读，通过他的呼吁，由在沪建筑师们义务为学生补习功课两年时间，最后仍由东北大学发毕业证书。
新中国成立后，梁思成盛情邀请童寯赴清华大学，因为种种原因，童寯最终留在了南京，不仅桃李满天下，而且留下无数风格独具的建筑作品。
就是这位大师级的权威，在1937年写了专著《江南园林志》。顾名思义，既然是“江南园林志”，就应该列数江南地区所有的园林，但令人十分遗憾的是，全书没有提及常州，更没有常州的任何一座园林。作者历数了苏州、扬州、常熟、无锡、南翔、太仓、嘉定、南京、昆山、杭州、南浔、吴兴、嘉兴等各地园林，唯独没有常州。太奇怪了，不在江南之列的扬州赫然在目，明明地处江南的常州、镇江却只字不提，怎么又叫做《江南园林志》？！难道一个三千多年的历史文化古城，就没有一座园林能够列入大师权威的“法眼”？！
仔细研读了童嶲大师本人的序言，得知：“吾国凡有富宦大贾文人之地，殆皆私家园林之所荟萃，而其多半精华，实聚于江南一偶。本篇所举各例，皆处江浙交通便利之地，著者旅行所经，遇有佳构，辄制图摄影。”
原来童嶲写的都是“旅行所经”的地方，而他没有到过的地方，自然就不在此例了。我们相信童嶲先生不是遗漏了常州和镇江，而是他根本就没有到过。但他还是犯了个错误：既然他没有到过常州和镇江，所以在书中没有提及这两座城市的园林，那么这本书就不能叫做“江南园林志”，而应该叫做“江南部分城市园林志”。如果叫“江南园林志”，就给后人造成了严重的误会：常州和镇江是没有园林的江南城市。
果然，误会从此造成了。1962年，同为中国“建筑五宗师”之一的刘敦桢大师，为童嶲的《江南园林志》出版写了个序，文中说：“对日抗战前，童嶲先生以工作余暇，遍访江南园林，目睹旧迹凋零，與乎富商巨贾恣意兴作，虑传统艺术行有澌灭之虞，发愤而为此书。”本来童嶲讲的是“旅行所经”，而刘敦桢却已经“误会”成了“遍访江南园林”。殊不知，“所经”和“遍访”是两个完全不同的概念。按照刘敦桢先生的“遍访”概念，童嶲的书不但应该叫“江南园林志”，而且常州和镇江就是不存在园林！两位大师权威的遗漏和误会，就这样造成了历史长期的误会和遗憾。
和梁思成齐名的两位大师的崇高地位和权威身份，使《江南园林志》和那个《序》，成了园林界和园林学科的经典著作和教材。也正是两位的身份，使他们的话成了不可置疑的定论。所以，历史的误会一直延续至今。两位大师的学生，以及学生的学生，一直都在推崇苏州和扬州的园林，而忽视了常州园林辉煌的存在。
请待读《常州：百园之城的基础和特质（五）》《结束语》《后记》
