近日，某知名连锁餐饮品牌的调研结果耐人寻味：近七成消费者宁愿放弃九五折优惠，也要选择人工点餐服务。这个数据背后，折射出的是消费者对过度数字化的一种“软性抵抗”。当“扫码”从便利变为负担，从选择变为强制，餐饮行业的数字化转型似乎走到了一个需要重新审视的十字路口。
扫码点餐的初衷无可厚非。它提高了点餐效率，减少了排队时间，降低了人力成本。在疫情防控期间，无接触服务更显其价值。然而，当扫码从“可选项”变为“必选项”，当纸质菜单被一句“请扫码点餐”取代，问题就出现了。尤其值得警惕的是，扫码点餐往往伴随着关注公众号、授权个人信息、注册会员等一系列操作，消费者的用餐路径被悄然拉长，个人信息也在不经意间被攫取。
消费者对人工服务的呼唤，不仅是对服务温度的渴求，更是对数字霸权的警惕。调研中提到的两个群体尤为关键：老年群体在复杂的点餐系统面前手足无措，他们的无助感是技术对弱势群体的无形排斥；而年轻群体对隐私保护的敏感，则折射出数字时代公民意识的觉醒。当一家餐厅连基本的选择权都不再提供，所谓的“数字化升级”就成了赤裸裸的“数字化霸凌”。
餐饮业的本质是服务业，服务的核心是人。海底捞的极致服务、西贝的“闭着眼睛点，道道都好吃”，这些成功的餐饮品牌无不把人的体验放在首位。技术只是工具，而非目的。当技术凌驾于人性化服务之上，数字化就成了对商业本质的背离。一家餐厅的温度，恰恰体现在对每一位顾客个性化需求的尊重上，无论是提供扫码的便利，还是保留菜单的温度。
对餐饮企业而言，数字化转型不应是“一刀切”地取消人工服务，而应在效率与温度之间找到平衡点。设置不同的点餐通道，尊重消费者的选择权，保护消费者的隐私权，这些才是数字化时代餐饮业应有的经营之道。纸质菜单与扫码点餐完全可以并存互补，而非相互替代。聪明的商家应当意识到，强制扫码可能省下的人力成本，最终可能因客源流失而得不偿失。
监管部门也应对此现象予以重视。扫码点餐涉及个人信息保护、消费者权益等多个法律领域。根据消费者权益保护法，消费者有权自主选择商品品种或者服务方式。强制扫码点餐，实质上侵犯了消费者的选择权。有关部门应明确规范，要求餐饮企业保留必要的人工服务通道，不得以任何方式强制消费者使用扫码点餐。
技术的进步应当服务于人的需求，而非制造新的障碍。当我们在餐厅里既能看到纸质菜单，又能扫码点餐；既能享受数字化的便捷，又能保留人工服务的温情，这才是技术进步与人文关怀的完美融合。餐饮业的数字化之路，不应该是一道只有唯一答案的“单选题”。（948字）
