近廿五年学界对郑鄤研究的状况概述（二）
一 叶军的博士论文
叶军的博士论文完成于2002年4月，指导老师是樊树志教授。她的论文，可以说是学界对郑鄤的研究重又兴起的开篇之作。以下笔者从几个方面来探讨她的论文：
（一）论文的主要内容
在绪论中，叶军明确写“选取明末党争为研究鹄的”，以“东林党人郑鄤作为特定分析文本”[1]，这样的安排，当然是研究明末党争的内容多，从天启朝写到崇祯朝，写党争背景，写清议与事功之争，写郑鄤在党争中的处境等等。虽然直接写到郑鄤的内容在文本中占比相对较少，但是涉及到了郑氏家族的一些情况，郑鄤的政治生涯、乡居生活和宗教活动，以及郑鄤与西学的关系等诸多方面，叙述郑鄤如何成为党争的祭品当然是重点内容，这样才能把郑鄤和明末党争挂钩，实现鹄的与特定样本之间的完善结合。
（二）笔者认为论文值得注意的几个特点
1.叶军明确宣称：“无意卷入一个明末士大夫的私生活，考究此人的道德纯洁度。”[2]实际就是作者在论文中，对郑鄤的道德问题采取了回避的做法。对这一观点，笔者不太理解。从以后研究郑鄤冤案的文章看，写作者在论证郑鄤案是冤案时，对郑鄤的道德品德的或多或少会有一点看法，会带有倾向性。有的认为郑鄤属于证人君子一类，有的却认为郑鄤的品德大有问题，正所谓仁者见仁、智者见智。又何必要着意回避呢？
2.作者指出：“表面上郑鄤之狱由温体仁杨嗣昌等人一手操控，但仔细研究整个过程，就会发现幕后操纵者是思宗本人。”[3] 她甚至从日本学者福本雅一的猜想出发，推论选择适当的时间处死郑鄤，是思宗和杨嗣昌达成的默契，是思宗送给杨嗣昌亲上前线督师的一份厚礼。[4]
3.叶军强调：“郑鄤的悲剧不仅是个人的悲剧，更是明王朝的悲剧，造成过多、过于极端的个体悲剧命运的社会，注定逃脱不了没落的下场。”[5]这就揭示了明末士大夫在动荡的年代，个人命运与社会命运紧密相关的普遍规律。当然，郑鄤更是一个特例。
4.虽然叶军认为郑鄤的诗歌“多是应和酬唱之作，平淡乏味”[6]，又认为作为文学家的郑鄤，其研究价值不大；但她还是在论文中附录了《郑鄤著作考》[7]，对郑鄤自身的著作、刻印的制义选本，以及评点和刻印前人著作的情况进行了初步的梳理。笔者认为这是一项有意义的工作，因为随着时间的推移，郑鄤作为文学家的价值逐渐显示出来，受到一些学者和文史爱好者的关注。
（三）小结
叶军的博士论文，作为特色资源收藏于国家图书馆。虽然后来没有整理成书籍出版，但是该论文关于明末党争和郑鄤个人及相互关系的论述内容丰富，视野广阔，是现代学者重新兴起郑鄤研究潮流的第一篇，其价值分量之重是不言而喻的。
[1]叶军：《郑鄤研究：兼论明代后期党争》绪论第1页。
[2]叶军：《郑鄤研究：兼论明代后期党争》第7页。以下略书名。
[3]第142页。
[4]第151页。
[5]第1页。
[6]第6页
[7]第161页。
