对不起，雨滴老师，我有不同观点要表达
夏日炎炎，戏水，既能给人带来清凉，也能给人带来乐趣，更是夏日里的一道风景，每每观之，不由让人心生喜悦。
隔湖公园的水岸是开放式的，具有野性的张力，水质好，自然吸引众人前往放纵身心，这是人之常情。野游的风险当然是不可忽视的，雨滴老师出于安全考量，撰文呼吁，敬畏生命，采取相应措施，尽可能图绝人们下水游泳这一行为，并举例天津海河母子溺水的悲剧，令人无比痛心。 这也是雨滴老师不能释怀的大爱之心，值得肯定，也令人敬佩！
作为探讨，我的不同看法是不能因噎废食，夏日戏水是人的天性，也是能让孩子亲密大自然的一种方式。从安全教化方面来说，也更能让人从实践中去体验。敬畏生命，安全第一不是说说的，大自然的无情不是让我们远离，而是让我们在亲近中去学会尊重、学会懂得。从一座城市的文明来说，能让人戏水的地方，不仅说明水质治理好，城市文明程度高，更能体现一座城市人文宽厚的活力。城市管理不能往死里管，什么都禁止，到处都禁止，给人的第一感觉是没有温度，对大众的不信任，更让人产生权力高高在上的不亲民化，城市要有温情感，管理就不能简单化。
再者说，如果是海边呢，也不让人下海戏水？常州没有海，滆湖公园的水线就是常州人的海，不能因为水会淹死人就不让人下水戏水，都是成年人，无须太说教，要有担当风险的自觉。风险到底有多大，其实完全可以做一个简单的评估和调查，多少人下水，多少人淹死，发生多少险情，为什么发生，有多少人赞同此处应该允许游泳戏水，有多少人不赞同此举等等，而不要一禁了之。而今的现实状况是，禁也不能了之的，“‘禁止下水、禁止游泳’等标识标牌随处可见”却被人们忽视，“护栏被推倒一大片，大批群众野泳现象依然存在”，这恰恰反应了人们的情绪和选择。本人以为，该思考的不是如何禁止，而是如何疏导，如何更好地完善安全保障，如何更好的把隔湖这片水域建成常州人的赶海地。
以上不同观点，与雨滴老师探讨，如有不敬之处，敬请海涵！
